Решение по делу № 22К-2906/2010 от 29.07.2010

Председательствующий Селезнева Л.Д, Дело № 22-2906/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.,

судей Ячменёвой Т.П., Плахина Ю.Н.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Меньщикова Д.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 года, которым в отношении

Меньщикова Д.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 06.09.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступления обвиняемого Меньщикова Д.С., адвоката Ивониной Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Меньщиков Д.С. обвиняется в том, что, являясь в соответствии с распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области № 21-л от 25.03.2008 г. должностным лицом, 17.04.2010 г., в р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от Ч.П.В., потребовал от последнего передать ему взятку в сумме 200 000 рублей за решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности их категории земель населенных пунктов на территории р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области, сроком на 3 года, с невысокой арендной платой и возможностью последующего оформления права собственности на указанный земельный участок.

За совершение незаконных действий Меньщиков Д.С. получил от Ч.П.В. через свою мать Меньщикову Т.М. незаконное денежное вознаграждение 26.05.2010 г. у здания ТК «Маяк» в гор. Омске в сумме 20 000 рублей, 05.07.2010 г. у здания автокомплекса «Автотехцентр плюс» в гор. Омске в сумме 150 000 рублей.

06.07.2010 г. Меньщиков Д.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

07.07.2010 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда гор. Омска от 08.07.2010 г. по ходатайству следователя отдела по РБ и ДОПС СЧ и РОПД при УВД по Омской области Сулейменовой Ж.Б. Меньщикову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Меньщиков Д.С. находит постановление суда подлежащим изменению.

Ссылается на отсутствие оснований для его задержания, предусмотренные ст.91 УПК РФ.

Указывает о том, что 06.07.2010 г. добровольно явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, в связи с чем имеет отсрочку от армии. Кроме того, за время нахождения под стражей, обострилось хроническое заболевание гастрит.

Считает, что фактически был задержан 06.07.2010 г., указывает о нарушении требований ст.92 УПК РФ, ссылается на то, что мера пресечения судом была избрана в отношении него по истечении 48 часов с момента задержания

С учетом указанных обстоятельств, считает, что подлежит освобождению из-под стражи.

Указывает о том, что суд оставил без внимания его явку с повинной.

Находит выводы суда необоснованными, выражает несогласие с ними, с подробным изложением доводов с позиции защиты. Указывает, что угроз в адрес Ч.П.В. не высказывал, сопротивление при задержании не оказывал.

Оспаривает данные, содержащиеся в характеристике, считает необъективными, не соответствующими действительности.

Указывает об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Ссылается на то, что, находясь на свободе, не будет скрываться от следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом состояния здоровья, считает невозможным нахождение в условиях изоляции от общества.

Ставит вопрос об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог, с целью получения квалифицированной медицинской помощи.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом полно исследованы все представленные материалы, приняты во внимание положения ст.ст. 100, 97, 99 УПК РФ относительно оснований и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов Меньщиков Д.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления.

При вынесении постановления судом обоснованно приняты во внимание требования закона об учете при избрании меры пресечения тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого, а также наличие достаточных оснований полагать, что может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей являются неосновательными.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался на обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, оказывать воздействие на свидетелей, учтены данные о его личности и тяжесть предъявленного обвинения.

Как это следует из протокола судебного заседания, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Меньщикова Д.С. об изменении меры пресечения в связи с болезнью, были предметом обсуждения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд обоснованно не нашел их достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья, в связи с имеющимся заболеванием Меньщиков Д.С. не может содержаться под стражей, на что ссылается обвиняемый, не имеется.

В связи с изложенным и с учетом того, что лицам, содержащимся под стражей медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 08 июля 2010 года об избрании обвиняемому Меньщикову Д.С., меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Меньщикова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: