Решение по делу № 2а-2962/2019 ~ М-2992/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2019 года                                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

представителя административного истца Кучерова А.В. по доверенности              Голышева В.Г.,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2962/19 по административному иску Кучерова Антона Владимировича к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решений незаконными и их отмене, о признании бездействий незаконными,

установил:

Кучеров А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании решений незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области ему была установлена категория годности «Б» и принято решение о его призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в призывную комиссию Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу.    С данными решениями он не согласен, поскольку у него имеется следующее заболевание: <данные изъяты> что дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных Сил РФ. Таким образом, полагает, что административными ответчиками было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

    Просит суд признать решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу незаконными и отменить их.

    Впоследствии представителем административного истца по доверенности Голышевым В.Г. было представлено уточненное административное исковое заявление, сформулированное следующим образом: просит суд признать решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу незаконными и отменить их; признать незаконным бездействие Военного комиссариата Тульской области, выразившееся в ненаправлении Кучерову А.В. в установленный законом пятидневный срок выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования Киреевский район заказным письмом с уведомлением о вручении, а так же непредоставления ему в тридцатидневный срок информации о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы по призыву.

Административный истец Кучеров А.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Кучерова А.В. по доверенности Голышев В.Г. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных административных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что представленные административным истцом документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была выставлена категория годности «Б» 4. Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области утверждено. Указала, что административным истцом не представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б». Иные доводы, приведенные административным истцом, так же полагала необоснованными.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года    № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 16 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) регламентирует порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 22 Инструкции списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу, вместе с их личными делами и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта РФ для изучения обоснованности принятых решений и проведения при необходимости контрольного (очного или заочного) медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

В силу п. 28 вышеназванной Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п. 24 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что административный истец Кучеров А.В. ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.

Решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучерову А.В. по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты> Категория годности – «Б», показатель предназначения – 4.

При контрольном медицинском освидетельствовании решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области утверждено, Кучерову А.В. установлен диагноз: <данные изъяты> Категория годности установлена – «Б», показатель предназначения – 4. В соответствии со статьей 22 Кучеров А.В. был призван на военную службу.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что контрольно-медицинское освидетельствование Кучерову А.В. производилось полным составом врачей-специалистов.

При этом, при контрольном медицинском освидетельствовании    Кучерова А.В. компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих доводы административного иска относительно проведения медицинского освидетельствования недолжным образом, административный истец суду не представил, как и не обосновал свои доводы относительно критериев должного проведения медицинского освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей врача-терапевта ФИО7, врача-невролога ФИО8, врача-невролога ФИО9, врача-хирурга ФИО10, проводивших, соответственно, контрольное медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе    Кучерова А.В., которые подтвердили выводы, изложенные в оспариваемых решениях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Кучерову А.В. установлен диагноз: «<данные изъяты> в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Кучерову А.В. установлен диагноз: <данные изъяты> в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что Кучеров А.В. медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Кучеровым А.В. не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По мнению суда, Кучеров А.В. не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

    Разрешая требования стороны административного истца в части признания незаконными бездействия Военного комиссариата Тульской области, выразившегося в не отправке Кучерову А.В. в установленный законом пятидневный срок выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования Киреевский район, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. посредством почтовой связи направил в адрес призывной комиссии муниципального образования Киреевский район заявление о направлении в его адрес выписки из протокола заседания призывной комиссии, а также о предоставлении полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зарегистрированное в призывной комиссии муниципального образования Киреевский район ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, сделанной на заявлении.

Вместе с тем, согласно данным об отслеживании почтовых отправлений Почты России, указанная выше корреспонденция с почтовым идентификатором № получена адресатом - призывной комиссией муниципального образования Киреевский район ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кучерова А.В. была направлена копия решения призывной комиссии муниципального образования Киреевский район, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, сторона административного истца также ссылается на то, что Военным комиссариатом Тульской области Кучерову А.В. в тридцатидневный срок не была представлена информация о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы по призыву. Проверяя приведенный стороной административного истца довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. обратился в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о предоставлении полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения им военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зарегистрированное в Военном комиссариате Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, сделанной на заявлении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной административных ответчиков, соответствующий ответ в адрес Кучерова А.В. направлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями в виде не своевременного направления ему выписки из протокола, а также не представления информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является именно совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что несвоевременное направление выписки из протокола, а также непредставление информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы по призыву свидетельствует о формальном бездействии, однако данное обстоятельства по смыслу вышеприведенных положений закона не может служить безусловным основанием для признания такого бездействия незаконным и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, а также приведенные в судебном заседании представителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Кучерова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2019.

░░░░░