Решение по делу № 2-2197/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2197/16                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

          Истец С.Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного иска указано, что (дата) между истцом и ООО "М." заключен договор займа №..., согласно которого истец получила от ООО "М." денежные средства в размере 40000 рублей сроком до (дата) со взиманием за пользование займом 178,06 % годовых, полная стоимость кредита составила 257,369% годовых.

           Истец регулярно, по представленному графику оплачивала заем. Но в связи с потерей работы не смогла производить платеж по графику, живет вдвоем с мамой. Она на пенсии, постоянно болеет. Дочка взрослая живет отдельно, ждет ребенка. Помощь оказать не может.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

Истец обратилась к ООО "М." за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. При этом, Ответчик, зная об этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

Согласно ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ч.1 ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1-4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В тоже время в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора применяются диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в их системном единстве следует, что размер платы за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Согласно указанию банка России от 13.09.2012г. №...-У с (дата) по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых

Размер установленного договора займа процента превышает размер учетной ставки Банка России в 21 раз. Истец полагает, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом.

Истец считает, что п. 4 договора займа, предусматривающий 178, 06 % годовых за пользование займом, должен быть признан недействительным и в этой части должны быть применены последствия недействительности сделки, Считает, что проценты за пользование кредитом, должны были быть установлены в размере учетной ставки банковского процента, т.е. 8,25 процента годовых.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 1,10,166,168,179, 807, 809, 422 ГК РФ, истец суд признать условия договора займа №... от 16.02.2015г. изложенные в п.4 договора в части установления процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 178,06% годовых недействительными, обязать ООО "М." произвести перерасчет сумм, подлежащих к уплате С.Е.В. по договору займа №... от 16.02.2015г., расторгнуть договор займа №... от (дата), заключенный между
С.Е.В. и ответчиком, зафиксировать размер задолженности по договору займа №... от
16.02.2015г., заключенный между С.Е.В. и ООО "М.".

      В судебном заседании истец С.Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

       Представитель ответчика ООО "М." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступил мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик ООО "М." требования истца не признает, считает их необоснованными, удовлетворению не подлежащими, по тем основаниям, что истцом не доказан вынужденный характер заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, совершение ее на крайне невыгодных для истца условиях, не доказана осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Кроме того, установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального банка РФ само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и снижению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.

Тщательно исследовав, изучив письменные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ( в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, (дата) между истцом и ООО "М." заключен договор займа №..., согласно которого истец получил от ответчика денежные средства в размере 40000 рублей сроком на 44 недели со взиманием 178,06% годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 40000 руб., сторонами не оспаривается, следовательно, договор займа заключен.

Предметом заявленных исковых требований является признание договора займа №..., заключенного между сторонами на сумму 40000 рублей с начислением процентов в размере 178,06 % годовых недействительным по основанию - сделка совершена ввиду тяжелого стечения обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона(ответчик) воспользовалась(кабальная сделка).

Суд полагает, что правовые основания для признания заключенного между сторонами договора займа недействительным по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

Указанный вывод суд считает необходимым обосновать следующим.

Согласно ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе, в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Статья 9 Закона уточняет, что при ознакомлении лица, подавшего заявку, с правилами предоставления микрозайма необходимо в обязательном порядке довести до сведения указанного лица следующую информацию:

предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях

проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма;

Указанная информация должна быть доведена до сведения потенциального заемщика до получения им микрозайма, поскольку получение полной и достоверной информации об условиях договора и договорных обязательствах обоих участников финансовых правоотношений может существенно повлиять на принятие решения о возможности заключения договора микрозайма.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа истец обладал полной информацией об условиях, размерах и сроках займа, правах и обязанностях, возникающих у него в связи с получением займа, что подтверждено доводами искового заявления.

Кроме того, согласно действующему законодательству, в процессе оформления договора займа и решения вопроса о его выдаче, заявитель вправе и обладает возможностью получить у сотрудника ООО "М." более полную информацию, задать уточняющие вопросы.

Как следует из материалов дела, (дата) истец добровольно пришла в ООО "М.", изъявила желание заключить договор на предложенных условиях, в том числе, в части установления процентной ставки по займу, подала заявку, сообщила необходимые анкетные сведения, подписала договор и получила денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении С.Е.В. ряда последовательных действий, направленных на совершение сделки по договору займа и его исполнения.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора воля истца сложилась неправильно, истец составил себе неверное мнение относительно существенных условий договора и оставался в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, под их влиянием совершил сделку, что повлекло для него иные последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду, что именно вследствие этих обстоятельствах и под их влиянием истец совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не находился в тяжелой ситуации.

То обстоятельство, что истец находился под заблуждением легкого получения денег из - за агрессивной рекламы, не являются основанием для признания договора займа недействительным, поскольку правила предоставления микрозаймов физическим лицам ООО "М." являются общедоступной информацией, доведены до сведения истца при заключении договора, денежные средства получены С.Е.В. на основании ее добровольного волеизъявления. Оснований полагать, что истец остался в неведении относительно последствий сделки, у суда также не имеется, поскольку на момент заключения договора займа истец обладал полной информацией о займе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК РФ). Принято считать, что кабальные сделки относятся к сделкам с пороками воли. Порок воли таких сделок видится либо в несоответствии воли волеизъявлению, либо в порочности формирования самой воли. Таким образом, в кабальных сделках, равно как в сделках под влиянием заблуждения и обмана, воля порочна, но, тем не менее, имеется.

Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Оспаривая заключенную сделку, истец указывает, что она совершена в силу стечения тяжелых обстоятельств (дата) на крайне невыгодных условиях.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания заключенной сделки кабальной, поскольку договор займа подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, истцу разъяснены последствия заключения договора, следовательно, его волеизъявление направлено на заключение данной сделки.

Оснований считать, что сделка заключена С.Е.В. помимо ее воли, вынужденно, и другая сторона - ответчик ООО "М." знал и сознательно использовал указанные обстоятельства, у суда не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства, свидетельствующие о заключении договора, вопреки волеизъявлению С.Е.В., о том, что в момент заключения договора она находилась в состоянии стечения тяжелых обстоятельств, вынудивших ее заключить договор, о которых другая сторона осведомлена, суду не представлены. При заключении договора займа имело место личное присутствие С.Е.В., заключив договор займа на свой собственный риск, истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за нарушение условий договора.

Суд признает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Заключая договор займа на заявленных условиях, где определенно предусмотрены проценты за пользование займом и ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств, С.Е.В., как заемщик, обязана предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий по причине не возврата долга.

Добросовестность действий ООО "М." при заключении оспариваемого договора займа, С.Е.В. не опровергнута.

Кроме того, установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей отказать.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         О.А. Карцевская

(марка обезличена)