Решение по делу № 33-6235/2016 от 24.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6235/2016

город Уфа дата года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                 

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.

судей                             Мугиновой Р. Х.

                         Киньягуловой Т.М.

при секретаре                     Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Нефтекамского городского суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата года в размере ... копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по государственной пошлине в размере ... копеек.

В части требований о взыскании с ФИО6 суммы штрафа в размере ... рублей и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... копейка в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

установила:

Открытое Акционерное Общество «АФ Банк» (далее - ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 и ОАО «АФ Банк» дата года заключили кредитный договор № №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

сумма кредита ... рублей;

срок пользования кредитом 36 дата года;

порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением №1 к кредитному договору;

-    процентная ставка 23% годовых (пункт 2.3 кредитного договора).
Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Истец своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № 646 от 22 января 2014 года.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С июля ... по июнь 2015 года, платежей в счет исполнения обязательств от ответчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата года по кредитному договору № №... от дата года в размере ... рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - ... рубль 80 копеек; проценты - ... рублей 02 копейки; штраф - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, указывает на несогласие с решением суда в части суммы взысканных просроченных процентов и неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «АФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор N №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. ОАО «АФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. В соответствии с пунктом 7.3.1 кредитного договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец 26 мая 2015 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, в срок до дата года. Однако до настоящего времени обязательство исполнено не было. По состоянию на дата года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № №... от дата года составляет ... рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - ... рубль 80 копеек; проценты - ... рублей 02 копейки; штраф - 18 000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на дата. задолженность ФИО6. по кредитному договору составила - ... коп., в том числе: основной долг - 179 551,80 руб., проценты - 42 187,02 руб., штраф - 18 000 руб. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив при этом размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обязался возвратить предоставленный ОАО «АФ Банк» кредит и уплатить проценты пользование им в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что последним не оспаривается. При этом кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) последним его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Данное право также предоставлено кредитору в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

дата г. в связи с нарушением ответчиком условий договора ОАО «АФ Банк» направило ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, предложив осуществить возврат сумм по нему не позднее дата. Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было. Таким образом, учитывая допущенные ФИО6 нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в виде суммы просроченного основного долга в размере ... коп., и просроченных процентов в размере ... руб., штрафа ... руб. Расчет задолженности подателем жалобы не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что банком была начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб., право банка на начисление которых предусмотрено 4.1.1 кредитного договора. Таким образом, учитывая положения указанной нормы права, а также исходя из условий договора кредитования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО «АФ Банк» права на взыскание неустойки и соответственно законности исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, исходил из того, что указанная сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца неустойки в размере 42 ... руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд с учетом баланса интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил размер штрафа до ... руб., оснований для еще большего его снижения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения ФИО6. от имеющихся обязательств в полном объеме являться не может.

В апелляционной жалобе какие-либо доводы, опровергающие расчеты взысканной судом задолженности по кредитному договор №... от дата года не содержатся.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, доводы ФИО6 о неправильности расчетов в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут признаны судебной коллегией состоятельными, и опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не представлено доказательств того, что предоставление кредита банк обусловил дополнительными услугами – комиссиями различного рода, навязал потребителю данную услугу, и, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" нарушил права потребителя.

Не нашел своего подтверждения также довод апелляционной жалобы о незаконно удержанной банком страховки в сумме ...., поскольку, при подписании кредитного договора, ответчик ФИО6 согласился с условиями кредитного договора. Заемщиком выражено письменное согласие о присоединении к договору страхования, заключенного Кредитором со страховыми компаниями. За сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО6 связанную с распространением не него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий Договора страхования уплачивает банку ... рублей.

Каких либо доказательств, подтверждающих недействительность данного условия договора ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Встречных исков об оспаривании договора страхования либо кредитного договора ответчиком не предъявлялось.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали бы выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика ФИО6 не содержится.

Ответчик не лишен возможности обратиться в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6. без удовлетворения.

Председательствующий                  Ф.Т. Нурисламов

Судьи                              Р.Х. Мугинова

                         Т.М. Киньягулова