Решение по делу № 2-418/2015 ~ М-216/2015 от 02.03.2015

№2-418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года                      г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием истца Ахматханова А.Р. и его представителя Кирсанова Д.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Коробейникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматханова А. Р. к ОАО «Межотраслевой страховой центр», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахматханов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», (далее – ОАО «МСЦ»), о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, и с учетом измененных заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы взысканной суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Асадуллина Р.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>». В результате чего его автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке сумма ущерба его транспортному средству с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Асадуллина Р.А. была застрахована в ОАО «МСЦ», которое выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля., что является недостаточным. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы взысканной суммы.

Истец Ахматханов А.Р. и его представитель Кирсанов Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ОАО «МСЦ», третьи лица Асадуллин Р.А., Шакиров Л.Б.

на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Асадуллина Р.А., управлявшего автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН». В результате чего автомобилю марки «Мазда3», собственником которого является Ахматханов А.Р. были причинены механические повреждения, что подтверждается показаниями истца его представителя истца, а также подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину Асадуллина Р.А., в причинении ущерба автомашине истца Ахматханов А.Р. доказанной.

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ г., автогражданская ответственность Асадуллина Р.А., застрахована в ОАО «МСЦ».

То есть ОАО «МСЦ» несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом Ахматхановым А.Р. в связи с дорожно-транспортным происшествием, в пределах страховой суммы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено(упущенная выгода).

Решением Верховного суда №ГПКИ 07-658 от 24.07.2007 года, признано недействующим положение абзаца первого п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

В связи с изложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В связи с чем, с ОАО «МСЦ» в пользу истца Ахматханова А.Р. подлежит взысканию сумму ущерба в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> рублей.

Далее, согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Требования Ахматханова А.Р. о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению подлежат частично, поскольку истцом не представлены суду доказательства его обращения в страховую компанию именно ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому по мнению суда неустойку необходимо рассчитать с момента оплаты последнему ответчиком страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из сберегательной книжки. В связи с чем, срок невыплаты составляет на день вынесения судом решения <данные изъяты> дней. Следовательно <данные изъяты> дней и получаем <данные изъяты> рубля.

Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда Ахматханову А.Р. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ОАО «МСЦ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не своевременном возмещении и не в полном объеме, причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца Ахматханова А.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: <данные изъяты> рублей (размер ущерба) + <данные изъяты> рублей моральный вред + неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Х 50% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором поручения и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахматханова А. Р. к ОАО «Межотраслевой страховой центр», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр», в пользу Ахматханова А. Р., в связи с дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр», в бюджет государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля Решение вступило в законную силу копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

«Согласовано»