Решение по делу № 11-7/2019 (11-351/2018;) от 07.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Просвирина С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 10.10.2018 года заявление Просвирина С.А. о замене стороны взыскателя правопреемником удовлетворено. Произведена по гражданскому делу N по иску Григорьева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, замена взыскателя (истца) – Григорьева А.В. на правопреемника – Просвирина С.А.

Кроме того, в заявлении о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, заявителем Просвириным С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика 1000 руб. в пользу истца в счет возмещения материальных издержек в виде по оплате юридических услуг.

Разрешая заявленное требование, мировой судья пришел к выводу, что право на получение судебных расходов в сумме 1000 рублей не принадлежало правопредшественнику, поскольку данные расходы ему не были присуждены.

Просвирин С.А. не согласившись с данными выводами, обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи от 10.10.2018 г. года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, разрешив вопрос по существу, взыскав с ответчика 1000 рублей в свою пользу в счет возмещения материальных издержек в виде по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 10.10.2018 года удовлетворено заявление Просвирина С.А. о замене стороны взыскателя правопреемником. Суд постановил: «Произвести по гражданскому делу N по иску Григорьева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, замену взыскателя (истца) – Григорьева А.В. на правопреемника – Просвирина С.А.».

Просвириным С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика 1000 рублей в пользу истца в счет возмещения материальных издержек в виде по оплате юридических услуг. В обоснование заявленного требования представлен договор на оказанию юридических услуг от 14 августа 2018 года, а также расписка от 14 августа 2018 года о передаче денежных средств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что уступка права требования по гражданскому делу, а также обращение взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца и взыскателя, не обусловлено нарушением ответчиком какого-либо обязательства по отношению к Просвирину С.А. Право на получение судебных расходов в сумме 1000 рублей не принадлежало правопредшественнику, поскольку данные расходы ему не были присуждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что требования о взыскании юридических расходов в размере 1000 рублей с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку заключение цессионарием 14 августа 2018 года договора на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей для обращения в суд по вопросу о процессуальном правопреемстве не может служить основанием для возложения таких расходов на ответчика, поскольку до вынесения определения о процессуальном правопреемстве ответчик не имеет обязательств перед цессионарием.

Доводы жалобы о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения заявления в порядке ст.44 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и их применении.

Более того, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и фактов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, частную жалобу Просвирина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись