Решение по делу № 2-1443/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.,

при секретаре                                   Копыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/16 по иску Завадского С.А. к ООО «ТриоМед» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Панникова Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Считала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТриоМед», считала, что ООО «РоссТур» необходимо перевести в третьи лица. Так же просила взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТриоМед» не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявления, в удовлетворении иска просил отказать, так как договорных отношений между Завадским С.А. и ООО «ТриоМед» не было, денежных средств от истца не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РоссТур» не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Апрель» Гагаркина Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, компенсация истцу должна быть произведена за счет средств бюджета, так как невозможность исполнения туроператором обязательства наступила в связи с изданием Президентом РФ Указа от 08.11.2015г. о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица ООО «Апрель», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Взаимная ответственность туроператора и турагента предполагает наступление ответственности в случае несоблюдения условий договора о продвижении и реализации туристского продукта, который туроператор и турагент заключают между собой.

Согласно ст. 10 указанного закона, п. 20 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Апрель»- турагентом договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт сформированный туроператором между Завадским С.А. и ООО «Апрель» в направлении Арабской Республики Египет (л.д. 7-13). Была оформлена туристическая путевка № (л.д. 62).

В соответствии с п.1 Договора турагент (ООО Апрель) совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящий в турпродукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении № к настоящему Договору (ООО «ТриоМед» - туроператор, финансовое обеспечение по которому предоставило С АО «ВСК»).

В качестве туристов по данному договору выступил истец и его супруга З. турпродукт вошло проживание в отеле FORTUNA с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией о доплате за седьмые сутки проживания в отеле, а так же скриншотом системы онлайн бронирования. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключения Договора составляла <данные изъяты> рублей. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В соответствии с Договором вылет в Египет к месту отдыха должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцу пришлось отказаться от турпоездки, поскольку, согласно Указу Президента РФ от 08.11.2015г. №553 « Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противопровных действий» российским авиакомпаниям запретили осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТриоМед» и ООО «РоссТур» заключен агентский договор № на реализацию туристических продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РоссТур» и ООО «Апрель» заключен агентский договор №/С (л.д. 27-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» была забронирована заявка № /№ в электронной системе онлайн бронирования туроператора ООО «Трио Мед») для туристов З., З. В. - тур по маршруту Самара -Египет - Самара (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная заявка была подтверждена Туроператором ООО «Трио Мед» ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата от турагента ООО «Апрель» за указанный тур поступала следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ- поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - поступило <данные изъяты> рублей. Итого от агента поступила оплата в размере <данные изъяты> рублей.

От ООО «РоссТур» оплата была проведена ООО «Трио Мед» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей путем переноса с заявки №. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением №.

Возврат денежных средств от ООО «ТриоМед» на расчетные счета ООО «РоссТур» не производился.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Абзацем 8 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В сложившихся правоотношениях по реализации туристского продукта, учитывая, что фактически его формирование осуществляло ООО «ТриоМед». Данное общество является исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, фактически от имени которого турагент - ООО «Апрель», действующее на основании агентского договора, заключил договор с потребителем, и которому по нему были перечислены денежные средства, уплаченные истцом за тур.

Надлежащим ответчиком является туроператор - ООО «ТриоМед».

Суд приходит к выводу, что в связи с существенным изменением обстановки в Египте и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, истец имеет законные основания для возврата ему денежных средств в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Завадского С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. претензия, согласно которой просил расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть денежные средства за тур (л.д. 15).

Обязательство по возврату денег по договору должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., суд признает верным и принимает, считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, а также, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Агентство правовой поддержки «Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по которому оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17, 18).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадского С.А. к ООО «ТриоМед» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Завадского С.А. денежные средства уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТриоМед» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                       подпись                                   Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.