Решение по делу № null от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Л.Ю. Колесникова

при секретаре : Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Викулова А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Самары с требованиями о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, указывая на то, что решением Комиссии ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Самары истцу не засчитано в общий страховой стаж период работы с 30.09.1992г. по 31.07.1994г. в качестве <данные изъяты> ПО «Р.» <адрес>, мотивируя это тем, что записи в трудовой книжке Викулова А.В. в период работы с 30.09.1992г. по 31.07.1994г. в качестве <данные изъяты> ПО «Р.» <адрес> занесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (несоответствие даты издания приказа о приеме (30.09.1993г.) и даты приема на работу (30.09.1992г.)

Просит суд признать незаконным Решение ГУ Управления ПФР в Железнодорожном районе г. Самары от 13.01.2012г. об исключении из страхового стажа Викулова А.В., 29.09.1951 г.р., период работы с 30.09.1992г. по 31.07.1994г. в качестве <данные изъяты> ПО «Р.» <адрес>. Обязать ответчика включить страховой стаж Викулова А.В. выше названный период работы в качестве <данные изъяты> ПО «Р.» г. М. и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Викулова А.В. с учетом включенного в страховой стаж периода.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по существу пояснив следующее, что его вины в допущенной описке нет, ранее он не обращал внимание на запись в трудовой книжке.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары – Лагазина Е.И. исковые требования не признала в полном объеме..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке с 30.09.1992г. по 30.09.1994г. истец работал в должности <данные изъяты> в ПО «Р.». В графе «на основании чего внесена запись» стоит приказ от 30.09.1993г.

Согласно ст. 39 КЗоТ, действовавшего на тот момент, Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162 Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Например, если рабочий или служащий принят на работу 5 января 1984 г., в графе 2 трудовой книжки ранее установленного образца (1938 г.) записывается: "1984.05.01", в трудовых книжках, выданных после 1 января 1975 г.: "05.01.1984".

Принимая во внимание пояснения истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также тот факт, что записи в трудовой книжке сделаны последовательно, заверены подписью и печатью организации работодателя, суд делает вывод о том, что при оформлении приказа о приеме истца на работу была допущена ошибка в дате его составления.

Таким образом, в силу действующего на тот момент трудового законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки и иных документов о приеме на работу была возложена на работодателя. В связи с чем, работник не может быть лишен предусмотренного законом права на пенсию и льгот при установлении ее размера из-за допущенной работниками кадровой службы предприятия небрежности при оформлении трудовой книжки и приказа о приеме истца на работу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Вместе с тем, из-за имеющихся разночтений в датах ГУ Управление Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе правомерно отказал в зачете в общий (страховой) стаж Викулова А.В. период работы с 30.09.1992г. по 31.07.1994г. в качестве <данные изъяты> ПО «Р.».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулова А.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в страховой стаж Викулова А.В. период работы с 30.09.1992г. по 31.07.1994г. в качестве водителя ПО «Р.» <адрес> и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Викулова А.В. с учетом включенного в страховой стаж периода.

В удовлетворении исковых требований Викулова А.В. о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары от 13.01.2012г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2012 года

Председательствующий                  Л.Ю. Колесникова