Решение по делу № 2-4127/2016 ~ М-3323/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4127/16 Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 25 апреля 2016 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренько А.В к ПАО «СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Веренько А.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования №*** в отношении указанного транспортного средства со страховой суммой ***, согласно полиса добровольного страхования страховые риски определены как «***» транспортного средства. По условиям договора период действия договора страхования - с *** по *** Оплата страховой премии в сумме *** произведена истцом в установленном порядке. Условиями договора добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** от страховой суммы, то есть *** Договором предусмотрено, что при страховом случае производится ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по договору по риску «***» является истец, по риску «***» - залогодержатель ПАО «***». В период действия договора страхования произошел страховой случай: *** в районе *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Истец допустил наезд на препятствие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. *** в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра. Не получив направление Страховщика на СТО истец обратился к независимому эксперту оценщику, ИП ФИО1 для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***, расходы по оплате услуг эксперта составляют ***. Дополнительно понес расходы по осмотру транспортного средства в боксе с подъемником в размере ***, а также расходы по проведению развал/схождения деталей автомобиля в размере ***. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, моральный вред в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере *** от присужденной суммы.

Истец Веренько А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК «***» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку транспортное средство на осмотр представлено не было. Кроме того, не согласен с включением в стоимость восстановительного ремонта, замены раздаточной коробки. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер штрафа и представительских расходов в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что с *** ПАО «***» переименовано в ПАО «СК «***».

Третье лицо представитель ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются Законом Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9, 10 указанного закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, указанными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что Веренько А.В. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***.

Истец заключил с ПАО «СК «***» договор добровольного страхования №*** от *** указанного транспортного средства со страховой суммой *** по рискам «***» на срок ***.

Веренько А.В. был выдан страховой полис серии №*** от ***.

Оплата страховой премии в сумме *** произведена им в установленном порядке.

Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере *** от страховой суммы, то есть в размере ***.

Договор заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №***.

*** в районе *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, истец допустил съезд с дорожного полотна и наезд на препятствие в виде снежного вала, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

По условиям договора добровольного страхования выгодоприобретателем по договору страхования по риску «***» является Веренько А.В.

В соответствии с договором при наступлении страхового случая производится ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

*** в установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «***» выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) производится в течении 20 рабочих дней со дня предоставления всех предусмотренных Правилами документов.

Страховой компанией осмотр транспортного средства произведен не был, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету №*** от ***, составленному ИП. ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ***. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили ***. Дополнительно понес расходы по осмотру транспортного средства в боксе с подъемником в размере ***, а также расходы по проведению развал/схождения деталей автомобиля в размере ***.

*** в адрес ПАО «СК «***» направлена претензия о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений по факту страхования имущества истца, в установленном порядке подтверждают факт повреждения указанного имущества, т.е. наступление страхового случая. Также, в установленном порядке подтверждено, что истец представил страховой компании все необходимые документы, в то время как страховое возмещение не выплачено.

Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба сторона ответчика суду не представила, поэтому отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Указанный отчет является обоснованным, изготовлен по результатам непосредственного осмотра аварийного транспортного средства, о чем страховщик был уведомлен, с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе.

Характер выявленных повреждений и их локализация не противоречат установленным по делу сведениям об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Наличие в акте осмотра указаний на повреждения, которые отсутствуют в справке о дорожно-транспортном происшествии, является допустимым и не свидетельствует о том, что эти повреждения не связаны со спорным дорожно-транспортным происшествием и явились результатом иного дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр автомобиля истца был проведен оценщиком после дорожно-транспортного происшествия, доказательств тому, что в период после дорожно-транспортного происшествия до момента осмотра транспортного средства автомобиль получил повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включена замена раздаточной коробки, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено.

Страховщик не оспаривает наступление страхового случая, отказ в выплате страхового возмещения связан лишь с несоблюдением страхователем способа получения им страхового возмещения и не предоставлением истцом поврежденного автомобиля на осмотр. Между тем, доказательств направления истцу письма в установленный законом срок, согласования с потерпевшим даты осмотра поврежденного транспортного средства, уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную дату, согласования новой даты осмотра, суду не представлено. ПАО СК «***» не приняв меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, ответил истцу отказом в выплате страхового возмещения с указанием на обязанность потерпевшего представить на осмотр поврежденное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны страховой компании исчерпывающих мер к организации осмотра ТС не предпринято, суд признает за истцом право на выплату страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный автомобилю истца, подтвержден исследованными доказательствами, причинение ущерба произошло в период действия договора имущественного страхования, требование истца о получении страхового возмещения в сумме *** подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов, штрафных санкций за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, не проведением ремонта автомобиля истца и неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права потребителя по ремонту автомашины не были удовлетворены страховой компанией, а претензия по факту не выплаты страхового возмещения в досудебном порядке не удовлетворена, в то время как со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения, что следует из материалов дела, то оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере *** от основной суммы, взысканной в пользу истца – ***

В тоже время, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме ***, суд признает необходимыми и понесенные истцом в целях определения размера ущерба и предъявления иска в суд и признает их подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** истцом уплачено за представление его интересов ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Таким образом, судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца, составят ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** за удовлетворенные требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веренько А.В к ПАО «СК «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «***» в пользу Веренько А.В страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО «СК «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина