Решение по делу № 2-3313/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремина    Ю.А.    к ООО « Кофе- Клуб» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к    ООО « Кофе- Клуб» о взыскании     денежных средств, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ. между Коломиец    Н.С. и ООО « Кофе - Клуб»    был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается    платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.    Срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако,     ответчик    денежные средства до настоящего времени    не возвратил, объясняя это проблемами, возникшими при реализации бизнес- проекта, под который    был произведен займ. ДД.ММ.ГГГГ. Коломиец Н.С. переуступил    права требования    по указанному выше займу Еремину Ю.А., заключив с последним договор цессии.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени денежные средства ему не возвратил, просит взыскать    в его пользу с ООО « Кофе- Клуб» денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ремизов А.М., действующий на основании доверенности, уточнил требования, в связи с тем, что ответчиком было возвращено <данные изъяты>., просил взыскать с ООО « Кофе- Клуб» в    пользу истца оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.,    проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика    директор ООО « Кофе - Клуб» Кулиш В.С. в судебном заседании требования истца полностью признал, при этом пояснил, что денежные средства по указанному выше договору займа были     получены обществом для реализации    бизнес- проекта, который не удался.    О переуступке    долга обществу было известно.

3- е лицо - Коломиец    Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца,    при этом пояснил, что он переуступил права требования    по указанному выше займу Еремину Ю.А., заключив с последним договор цессии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коломиец Н.С. и ООО «Кофе- Клуб» был заключен договор №, в соответствии с которым     указанному обществу    до    ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в долг денежные средства    в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Коломиец Н.С. переуступил права требования    по указанному выше займу Еремину Ю.А., заключив с последним договор цессии по договору займа, о чем было уведомлено ООО « Кофе- Клуб», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что    срок возврата суммы займа     истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в счет возврата суммы займа ООО « Кофе- Клуб» возвратило Коломиец     Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся    часть суммы    долга в размере <данные изъяты>. ответчиком до настоящего    времени не возвращена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Поскольку    Коломиец Н.С. переуступил права требования    по указанному выше займу Еремину Ю.А., заключив с последним договор цессии по договору займа, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил истцу сумму долга,     суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395    ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Учитывая, что ответчик деньги, полученные по договору займа,    не возвратил, а также о, что правильность расчёта процентов ответчик в судебном заседании не оспаривал, требования истца признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере    <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере    <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина    Ю.А.    удовлетворить.

Взыскать с ООО    « Кофе- Клуб» в пользу Еремина    Ю.А.      сумму долга в размере <данные изъяты>.,      проценты в размере <данные изъяты>.,    расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2015г.

    Судья      Ю.В. Косенко