Решение по делу № 2-3214/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        02 декабря 2015 года     

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего           ФИО7

при секретаре                       ФИО2

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «КБ Дельта Кредит», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 897 долларов 77 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых 61 758, 56 долларов США - сумма основного долга, 3 763, 85 долларов США - проценты, 3 375, 36 долларов США - пени, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 801 940 рублей 80 копеек, взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 733 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценки в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2013, в соответствии с которым ответчикам перечислены денежные средства в размере 66 308 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под её залог. Кредит выдавался сроком на 122 месяца с процентной ставкой - 9,50% годовых. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На требования о погашении суммы задолженности в досудебном порядке ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Поскольку ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил требования удовлетворить.

ФИО1, ее представитель, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 66 308 долларов США. Кредит выдан на срок 122 календарных месяца под 9,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти VI-ИК №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО6 в равных долях являются: ФИО1 - жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

Установлено, что в течение срока действия договора заемщиками нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Оценивая требования истца об обращении взыскании на предмет залога - квартиру, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ-102 «Об ипотеке» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору обеспечиваемому ипотекой полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или в качестве неустойки ( штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения ипотекой обязательств; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ-102 «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором, заключенным между сторонами не предусмотрено иных положений в сравнении с указанной нормой права.

Спорная квартира является предметом залога и приобретена полностью на кредитные средства, поэтому запрет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на правоотношения сторон в данном случае не распространяется.

Суд соглашается с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 1 801 940 рублей 80 копеек и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80-ти процентов, то есть - 1 801 940 рублей 80 копеек.

На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оценочных услуг в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально, вынужденно затрачены, а также понесены для подтверждения своих доводов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 733 рубля 71 копейку.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление АО «КБ Дельта Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 897 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) долларов 77 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых 61 758, 56 долларов США - сумма основного долга, 3 763, 85 долларов США - проценты, 3 375, 36 долларов США - пени.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 16 (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 801 940 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 733 (тридцать две тысячи семьсот тридцать три) рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий      ФИО8