Решение по делу № 1-49/2016 от 11.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кырен                                                13 апреля 2016 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Халхаева С.В., защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение №547 и ордер № 133, с участием потерпевшего Цыбенова Б.Б., при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халхаева ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12.01.2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 28.04.2015 года снят с учета в филиале по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Халхаев С.В. совершил преступление при следующих установленных обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа Халхаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, схватил лежавший на столе неустановленный следствием нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева, (скопление крови в плевральной полости), расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученным телесным повреждением ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ».

Подсудимый Халхаев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часовой пошел домой к родственнице ФИО12, которая проживает по <адрес> <адрес>, по ее просьбе помочь забить бычка. У ФИО13 был его двоюродный брат ФИО1, которого ФИО14 попросила также помочь забить бычка. Вместе с ФИО1 они забили бычка, разделали тушу. В ходе разделывания бычка они с ФИО1 распивали водку. В итоге они выпили 3 бутылки водки емкостью 0,5 литра, отчего он опьянел. В ходе распития спиртного они с ФИО1 начали ругаться из-за того, что брат стал обвинять его в том, что он нигде не работает, ничего не умеет делать. В ответ на это он выругался в его адрес нецензурной бранью, после чего брат встал из-за стола и ударил его кулаком по лицу 1 раз, после чего он также нанес ему 1 удар кулаком по лицу, в результате они с ним схватились, стали толкаться. Тут подошла ФИО15, дочь ФИО16, просила успокоиться. Однако он разозлился на ФИО1 еще больше, поэтому со стола взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой, и с целью нанести вред его здоровью, нанес ему с достаточной силой один удар в область груди слева. Время было около 21 часа. От удара брат перестал драться, сел за стол. От удара нож сломался. Лезвие ножа застряло в груди у ФИО1. После этого в дом зашла ФИО17, которой он сказал, что они с ФИО1 подрались и он ударил ФИО1 ножом. На его предложение вызвать скорую помощь, брат отказался. После этого он пошел домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Убивать ФИО1 он не хотел. /л.д.68-70, л.д.76-77/ Подсудимый подтвердил данные показания.

    Вина подсудимого Халхаева С.В. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 вместе с Халхаевым ФИО19 забили бычка, распивали спиртное. Около 20 часов, когда забили и разделали бычка, они зашли в дом к ФИО20, продолжили распивать водку на кухне. ФИО21 находилась во дворе, была занята по хозяйству. Дочь ФИО22 находилась дома, смотрела телевизор. Около 21 часа в ходе распития спиртного они с ФИО3 поругались, а из-за чего не помнит. В ходе ссоры Халхаев взял кухонный нож со стола и ударил им ему в грудь. Нож от удара сломался. У ФИО3 в руках осталась рукоятка ножа. Они перестали драться и разошлись. Когда пришел домой, брат ФИО23 вызвал «Скорую помощь», находился на стационарном лечении около 10 дней, Халхаев извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она позвала ФИО24 и Халхаева ФИО25 помочь забить бычка на мясо. Около 20 часов они закончили забой. Дома была его дочь ФИО26 ФИО27, Халхаев ФИО28, ФИО1, а она вышла на улицу, чтобы закрыть скот. Зайдя в дом, она обнаружила, что на кухне разбросаны стаканы. Ее дочь сообщила, что Халхаев ФИО29 и ФИО1 поссорились между собой, подрались, после чего Халхаев ФИО30 ударил ножом ФИО1. Нож, которым Халхаев нанес ранение ФИО1, был кухонный, принадлежит им.

Свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога-психолога показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла домой после занятий в школе. Во дворе дома находились ФИО1 и Халхаев ФИО32, которые забивали их бычка. Она сразу зашла домой. Около 20 часов они закончили забой, зашли в дом, где распивали водку у них на кухне. В это время она находилась дома одна, а мама чем-то занималась во дворе. Она сидела в зале и смотрела телевизор. Во время распития водки Халхаев и ФИО1 поругались между собой, после чего они начали толкаться. Она подошла к ним и просила их успокоиться, прекратить ругань. Потом она увидела, что Халхаев схватил кухонный нож со стола и нанес им удар ФИО1, отчего ФИО1 крикнул от боли, сел на пол, при этом держался за грудь. Халхаев после этого успокоился и ушел. За ним также вышел из дома ФИО1. После их ухода домой зашла ее мама, которой она рассказала о случившемся.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Халхаева С.В. следующие доказательства:

    Рапорт оперативного дежурного ФИО8 о том, что в ходе несения в поступило сообщение медицинской сестры Будаевой, что в ЦРБ обратился гр. ФИО1, прож. у. <адрес>, <адрес> «б» с диагнозом «Ножевое ранение грудной клетки слева» /л.д.6/

    заключение эксперта № 287-15 от 24.11.2015 года, согласно которому у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого-либо острого предмета, имеющего острый край и конец, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. /л.д.91-92/

    -    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу. "<адрес>, <адрес>, <адрес>. /л.д. 12-20/

    Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Цыбенова Б.Б. изъяты футболка, рубашка, свитер. /л.д.22-24/

        Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены рукоятка ножа, футболка, рубашка, свитер /л.д.25-30/

<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Халхаева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Совокупность исследованных доказательств, объективно согласующихся между собой, суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Халхаева, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО33 и не противоречат с иными изученными доказательствами. Доказательства виновности подсудимого суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно процессуального закона.

В полной мере изучив личность подсудимого, его характеризующие данные, заключение СПЭК, суд считает необходимым признать Халхаева вменяемым в совершении преступного деяния, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не имеется.

Действия подсудимого Халхаева С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеризующие личность данные, наличие судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков. Изучение обстоятельств дела позволило суду прийти к выводу, что нахождение Халхаева в состоянии алкогольного опьянения усугубило поведение подсудимого, в связи с чем он нанес ножевое ранение. В соответствии с п. «а» части 4 ст. 18 УК РФ, устанавливающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Халхаева рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, дополнительные виды наказаний не применять в связи с их нецелесообразностью. Наказание назначить с учетом требований ч.7 ст.315 УПК РФ.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести ее вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.107).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Халхаевым по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, прекращен особый порядок не по инициативе подсудимого.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Халхаев ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать Халхаева С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять местожительство без уведомления данного органа, 1 раз в месяц проходить регистрацию, пройти консультацию у врача нарколога и врача психиатра.

Меру пресечения в отношении Халхаева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – рукоятку ножа, 2 ватных тампона – уничтожить, футболку, рубашку, свитер вернуть потерпевшему ФИО35

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде, расходы по оплате труда педагога отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Тункинского районного суда                                             Р-Х.Д. Игнатьева