Решение по делу № 9-203/2019 ~ М-1303/2019 от 19.03.2019

9-203/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии искового заявления

г.Гатчина 22 марта 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Коробка Веры Владимировны к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МИФНС России №7 по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо: Симочкин Михаил Владимирович,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Коробка В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МИФНС России №7 по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо: Симочкин Михаил Владимирович.

Нормативными положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленного искового заявления следует, что Коробка В.В. и Симочкин М.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследнице на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года по гражданскому делу 2-452/14 за истцом признано право на 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок (кадастровый номер №, площадью 785 кв.м. Согласно уведомлению Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». В результате этого истец была вынуждена принять меры к повторному межеванию участка, повторной постановке участка на кадастровый учет. По результатам нового межевания спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Площадь участка увеличилась на 84 кв.м. и стала составлять 869 кв.м. Местоположением и адрес земельного участка остались прежними.

Из указанного следует, что истец просит признать за ней право собственности на участок, право на который за истцом уже признано вступившим в законную силу решением суда.

Одновременно судья разъясняет следующее.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В случае неясности решения суда процессуальным законом предусмотрен механизм по разрешению вопроса о разъяснении суда (ст. 202 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отказе в принятии настоящего иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

оп р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: