Решение по делу № 33а-45026/2019 от 08.11.2019

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33а-45026/2019 (№9а-1338/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Ковалева Дмитрия Александровича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года,

установил:

Ковалев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Алавердян Л.Ю. о возбуждении исполнительного производства.

Определением Геленджикского городского суда от 26 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения нарушений – до 14 октября 2019 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 14 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено Ковалеву Д.А., поскольку нарушения, указанные в определении суда от 26 сентября 2019 года, не были устранены.

В частной жалобе Ковалев Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что Ковалев Д.А. не в полном объеме исправил нарушения, допущенные при подаче административного искового заявления и указанные в определении суда от 26 сентября 2019 года.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении от 26 сентября 2019 года суд указал, что административный истец должен предоставить заверенное надлежащим образом решение суда по делу № 2-725/2014.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что Ковалев Д.А., получив копию судебного определения от 26 сентября 2019 года, обратился в архив Геленджикского городского суда с заявлением о выдаче копии решения суда от 21 апреля 2014 года по делу № 2-725/2014.

Срок выдачи решения суда из архива составляет 30 дней, в связи с чем, Ковалевым Д.А. было подано ходатайство о продлении срока исправления недостатков административного иска.

На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Вместе с тем, административному истцу не был предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений при подаче административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья: