Решение по делу № 22-11207/2012 от 29.09.2012

Судья Макаров И.А. дело № 22-11207/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Трушниковой Т.С.

судей Ромашкова В.С. и Жолудевой Е.В.,

с участием защитника – адвоката Морозова М.Ю., ордер № 069939 от 25 октября 2012 года

при секретаре Мамонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Овчинникова Антона Юрьевича на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 года, которым

Овчинников А.Ю.

родившийся ( / / ), ранее судимый,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ромашкова В.С., объяснение защитника осужденного, адвоката Морозова М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Глузман М.Р. и просившего об изменении приговора по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Глузман М.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить. Указывает, что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудер Г.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения. Полагает, что обстоятельства, указанные в жалобе были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Овчинникова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, совершенному преступлению дана надлежащая юридическая оценка.

Что же касается назначенного осужденному Овчинникову наказания, то из приговора видно, что при его назначении суд руководствовался требованиями закона и учитывал все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, и в данном конкретном случае наказание назначено соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам, приведенным в кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: