Решение по делу № 12-31/2015 от 16.02.2015

Дело №12-31/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

     г.Строитель                                                      17 марта 2015 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ерохина В.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Епифанова С.В., рассмотрев жалобу Ерохина В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

     на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району от 11.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2015 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Епифановым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ерохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ерохин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, выражая свое несогласие с постановлением должностного лица, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что пассажиры его автомобиля отстегнули ремни безопасности непосредственно после его остановки сотрудником ДПС. Доказательства, подтверждающие, что пассажиры не были пристегнуты во время движения, отсутствуют.

В судебном заседании Ерохин В.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что 11.02.2015 года в г.Белгороде посадил в свой автомобиль в качестве пассажиров двух женщин, которых попросил пристегнуться ремнями безопасности, выполнили ли они его просьбу, не убедился.

Инспектор ДПС Епифанов С.В. пояснил, что в момент остановки транспортного средства под управлением Ерохина, пассажирами его автомобиля являлись две женщины, которые находились на заднем сидении автомобиля и не были пристегнуты ремнями безопасности. Они не отрицали, что ехали не пристегнутыми, данные о них он внес свой блокнот. Заднее сидение автомобиля было оборудовано ремнями безопасности.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что действительно 11.02.2015 года являлись пассажирами автомобиля под управлением Ерохина, просил ли их последний пристегнуться ремнями безопасности не помнят, но ехали они не пристегнутыми, хотя ремни безопасности имелись.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ерохина В.В. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, водитель механического транспортного средства перед началом движения обязан убедиться, что пассажиры его автомобиля пристегнуты ремнями безопасности.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года в 18 часов 03 минуты, на ул.Белгородская <номер> в п.Томаровка, Яковлевского района, Белгородской области, водитель Ерохин В.В., управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный <номер>, при этом на заднем пассажирском сидении перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения (л.д.19), и который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является допустимым доказательством, показаниями сотрудника ДПС и свидетелей в судебном заседании.

При составлении процессуальных документов Ерохину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ (л.д.17).

Несогласие Ерохина В.В. с инкриминируемым правонарушением не препятствовало рассмотрению дела по существу на месте его совершения, процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

У судьи нет оснований не доверять объяснениям сотрудника ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, неприязни к Ерохину не имеет, свидетелей, которые ранее не были знакомы с Ерохиным, поскольку у них отсутствуют основания для его оговора.

В соответствии с пунктами 8, 39 и 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185) результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Автомобиль под управлением Ерохина В.В. был оборудован ремнями безопасности, что подтверждено материалами дела и не опровергается им самим.

При таких обстоятельствах действия Ерохина В.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ерохина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                    РЕШИЛ:

         Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Епифанова С.В. от 11.02.2015 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Ерохина В.В., оставить без изменения, а жалобу Ерохина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья                            В.Н. Яготинцев