Решение по делу № 10-1/2018 от 16.01.2018

    Мировой судья Романенко С.А.            Дело №10/1-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2018 года                    г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего             судьи     Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района                     Коломыцкого А.И.        осужденного                          Власова А.С.

защитника                  Русанова А.В., представившего ордер № <данные изъяты> от 31 января 2018 года и удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре                         Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова А.С.

на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 25 декабря 2017 года, которым:

Власов А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты> образование <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 25 декабря 2017 года Власов А.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года <данные изъяты> в районе <данные изъяты> Власов А.С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного слушания.

Власов А.С. обжаловал приговор мирового судьи от 25 декабря 2017 года, просил его изменить, смягчив наказание, считая несправедливым и чрезмерно суровым. Сослался на то, что судьей не приняты во внимание положительно характеризующие данные по месту работы, не учтено, что управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости было однократно и вызвано стечением семейных обстоятельств – ссорой с гражданской женой и невозможностью провести ночь в месте проживания. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности его исправления при назначении менее строгого наказания.    Мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не достигло цели исправления, поскольку ни до, ни после 16 ноября 2017 года он не допускал управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель также просил назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал тем, что ранее он уже подвергался наказанию за аналогичное преступление, т.е. в нарушение ч.2 ст.63 УК РФ данный признак преступления фактически повторно учтен судьей как отягчающее обстоятельство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Власов А.С. и его защитник Русанов А.В. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель Коломыцкий А.И. возражал против ее удовлетворения, считая, что мировым судьей наказание определено в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности Власова А.С., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Власова А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Вина Власова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Власову А.С. назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из санкции ст.264.1 УК РФ, по которой осужден Власов А.С., видно, что она предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, а также лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, когда лицо осознавало общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, желало осуществления данных действий в указанном состоянии либо относилось к нему безразлично.

За совершенное преступление Власову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с применением дополнительного наказания. Оснований считать назначенное Власову А.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Мировой судья в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения альтернативного наказания.

Перечень смягчающих обстоятельств, которые судья обязан учесть при избрании вида и меры наказания, содержится в ст.61 УК РФ. По данному делу таких обстоятельств нет. Довод жалобы, что преступление совершено после ссоры с гражданской женой, в связи с чем Власову А.С. негде было провести ночь, не может расцениваться как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ) и обоснованно не признан смягчающим обстоятельством. Власов А.С. употреблял спиртные напитки, что сам подтвердил в судебном заседании и данный факт мог быть поводом для семейной ссоры, т.е. он своими действиями создавал неблагоприятную для себя семейную ситуацию.

Оснований считать, что в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства повторно учтена судимость, которая является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ не имеется. В приговоре прямо отражено, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судимость указана как фактическое обстоятельство наряду с другими данными Власова А.С., относящимися к его личности, перечисленными мировым судьей (разведен, невоеннообязанный), которые также изложены во вводной части приговора и не имеют прямой взаимосвязи с назначаемым наказанием.

Довод жалобы, что ни до, ни после 16 ноября 2017 года он не допускал подобных действий, т.е. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Власов А.С. ранее был судим по ст.264.1 УК РФ. Кроме того, в течение 2017 года он неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в запрещённых местах, мелкое хулиганство (ст.ст. 20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ), что характеризует его личность с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания суд не связан с позицией гособвинителя, поэтому мировой судья был вправе назначить наказание более строгое, чем просил гособвинитель.

Положительные характеристики по месту работы учтены мировым судьей, о чем свидетельствует назначение наказания меньше максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом срок лишения свободы определён с учетом требований ст.316 УПК РФ и не превышает 2/3 от максимального срока наказания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Власов А.С. заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания (обязательные работы), назначенный по приговору от 9 июня 2017 года, не обеспечил исправление и перевоспитание осужденного, цели наказания не были достигнуты. Преступление было совершено спустя непродолжительные время после отбывания обязательных работ, назначенных по приговору от 9 июня 2017 года в период отбывания дополнительного наказания.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Власову А.С. иного вида наказания, кроме как лишение свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается, исходя из степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ. В приговоре приведены мотивы назначения наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно.

    При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Власова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 25 декабря 2017 года в отношении Власова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья