Решение по делу № 33а-5764/2019 от 06.09.2019

Судья Леконцев А.П.                  Дело № 33а-5764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Город» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2019 года, по которому административное заявление ООО «Управляющая компания «Город» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Панюкову В.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., заслушав объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Роговой П.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя Панюкова В.М. незаконными, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2019 года.

Определением судьи от 23 июля 2019 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Панюков В.М.; УФССП России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица Рубцов И.А.

В судебном заседании суда нижестоящей инстанции представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основанию пропуска срока на обращение в суд.

По итогам рассмотрения административного искового заявления 09 августа 2019 года судом постановлено решение, в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республики Коми Панюкова В.М., заинтересованного лица Рубцова И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Город» выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рогова П.М. с доводами жалобы не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле участия не приняли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФСИН России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Рогову П.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФСИН России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ООО «Управляющая компания «Город» по обязанию устранить течь в кровле жилого многоквартирного дома <Адрес обезличен>. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава от 10 июня 2019 года с ООО «Управляющая компания «Город» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 данного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, основанием обращения Общества в суд явились незаконность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления от 10 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что о нарушении заявленных прав административному истцу стало известно 18 июня 2019 года, когда должником получено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и штампом ООО «Управляющая компания «Город».

С административным исковым заявлением административный истец обратился 22 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законодательством срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения в суд с указанными выше требованиями, что, в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вывод суда должным образом мотивирован в решении и соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм применяемого в настоящем деле законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Город» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-