Решение по делу № 2-1711/2016 ~ М-1315/2016 от 12.04.2016

Дело № 2 -1711/16                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ООО «Транспортная компания «Волгатранс», Пономарев Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Пономарев Е.В к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании поручительства по кредитному договору прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Волгатранс», Пономарев Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между истцом и ООО «Транспортная компания «Волгатранс» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ООО «Транспортная компания «Волгатранс» представлен кредит в размере 3 000 000 рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Пономарев Е.В был заключен договор поручительства № № от <ДАТА>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору № № от <ДАТА>. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ООО «Транспортная компания «Волгатранс» в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № № от <ДАТА> с ответчика подлежит взыскать 1 854 035 рублей 76 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> в размере 1 854 035 рублей 76 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 17 470 рублей 18 копеек.

Ответчик Пономарев Е.В обратился с встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании прекратившим поручительство по кредитному договору, указав, что <ДАТА> между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, также было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которого он был извещен о подключении ООО «ТК «ВолгаТранс» к тарифному плану «Лига бизнеса» с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Однако в настоящее время с него как поручителя просят взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. Считает, что договор поручительства от <ДАТА> подлежит прекращению на основании п.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку он не был уведомлен об изменении для ООО «ТК Волгатранс» процентной ставки за пользование кредитом. В связи с чем просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу кредитного договора от <ДАТА> № №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пономарев Е.В в обеспечение обязательств ООО «ТК «Волгатранс».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев Е.В в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России», поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Волгатранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав Пономарев Е.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из кредитного договора № № от <ДАТА> видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №) и ООО «Транспортная компания «Волгатранс» был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк предоставил ООО «Транспортная компания «Волгатранс» кредит в размере 3 000 000 рублей из расчета <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-8).

В соответствии с абз. 3 п. 1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой указанной в настоящем пункте.

Согласно п. 5. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № от <ДАТА> является поручительство Пономарев Е.В по договору поручительства № № от <ДАТА>, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Транспортная компания «Волгатранс» в полном объеме всех его обязательств заёмщика по кредитному договору (п. 1 л.д. 15-17).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ООО «Транспортная компания «Волгатранс» в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.22). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № № от <ДАТА> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг – 1 802 540 рублей 86 копеек,

- просроченные проценты – 38 104 рубля 05 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 12 692 рубля 26 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 698 рублей 59 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Транспортная компания «Волгатранс», Пономарев Е.В в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме 1 854 035 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ответчик Пономарев Е.В в судебном заседании пояснил, что он не был уведомлен о том, что процентная ставка по кредитному договору № № от <ДАТА> была изменена ПАО «Сбербанк» и составляет 19,5 %, что привело к существенному изменению условий договора поручительства.

<ДАТА> между Пономарев Е.В и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № № от <ДАТА>, согласно которого в связи с изменением условий кредитного договора первый абзац пункта 2 договора изложен в следующей редакции: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 3 000 000 рублей, срок возврата кредита <ДАТА>; проценты за пользование кредитом устанавливаются по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. На последующие периоды действия Тарифного плана заемщик должен обеспечить подключение не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты платежа по кредиту. В случае подключения заемщика к тарифному плану позже вышеуказанного срока(за два дня и менее до даты платежа), в дату текущего платежа устанавливается ставка в размере <данные изъяты> %, которая будет изменена и установлена в размере 14,5 % годовых в дату следующего платежа по кредиту (л.д.79).

Кроме того, из содержания соглашения следует, что условия соглашения были разъяснены и понятны поручителю Пономарев Е.В, который подтвердил свои намерения о неукоснительном надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств по настоящему дополнительному соглашению, о чем свидетельствует подпись ответчика (истца).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, расчет задолженности по кредитному договору произведен из расчета процентной ставки 14,5 % (л.д.20-21).

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору от <ДАТА> не была изменена ПАО «Сбербанк России» в соответствии с дополнительным соглашением № к договору поручительства № № от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного кредитного договора, оснований для признания обязательств поручителя Пономарев Е.В прекращенными в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 17 470 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ООО «Транспортная компания «Волгатранс», Пономарев Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания «Волгатранс», Пономарев Е.В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме 1 854 035 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 470 рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречного иска Пономарев Е.В к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании поручительства по кредитному договору прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                          Е.В. Игнатова