Решение по делу № 2-1615/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1615/2015 по иску Военного прокурора Тульского гарнизона Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации к Туманову А.П. о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Тульского гарнизона Западного военного округа обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Туманову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Росвоенипотека» и Тумановым А.П. – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключен договор целевого жилищного займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Тумановым А.П. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен заем на приобретение указанной квартиры, возврат которого и оплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Туманов А.П. купил у П.Т.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По заявлениям ответчика Туманова А.П. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты решения о возврате ему денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в качестве переплаты по налогу на доходы физических лиц. Полагает, что Тумановым А.П. нарушено налоговое законодательство при получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель Военного прокурора Тульского гарнизона Западного военного округа Симонов С.С. уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., уточнив, что в случае удовлетворения требований материальный ущерб, причиненный РФ, следует взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Представители по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области Демочкина И.В. и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кирина А.С., Ананьева А.В. в судебном заседании поддержали требования прокурора, полагая, что имущественный налоговый вычет ответчиком получен незаконно, поскольку собственные денежные средства ответчиком не израсходованы, оплата стоимости квартиры производилась за счет средств федерального бюджета. По их мнению, ответчик сможет воспользоваться спорным налоговым вычетом в случае возврата займа за счет собственных денежных средств.

Ответчик Туманов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что на приобретение квартиры личные средства им не использовались, погашение заемных средств на приобретение квартиры им за счет собственных денежных средств не производилось.

Представитель ответчика Туманова А.П. по ордеру – адвокат Евдокимов А.П. в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях, мотивируя тем, что военный прокурор не имеет полномочий для проверки действий налогового органа по предоставлению военнослужащим имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры, а также для проверки действий налогоплательщика-военнослежащего по получению им имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры. Полагал, что в спорной ситуации имеется пробел в законодательстве, который Военный прокурор пытается восполнить в судебном порядке. По его мнению, Тумановым А.П. ущерб Российской Федерации не наносился. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку налоговые вычеты получены ответчиком за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Постановление Правительства РФ от 22.12.2005 № 800).

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Росвоенипотека» (займодавцем) и Тумановым А.П. – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (заемщиком) заключен договор целевого жилищного займа № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предметом договора является предоставление займодавцем заемщику в соответствии со ст. 14 Федерального закона целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заем предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в сумме <данные изъяты>.; б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (пункты 1, 2, 3 договора).

В этот же день меду Региональным фондом развития жилищного строительства ипотечного кредитования (займодавцем) и Тумановым А.П. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры, возврат которого и оплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (пункты 1.1 – 1.6 договора).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Туманов А.П. купил у П.Т.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Перечисление денежных средств по указанному договору Тумановым А.П. с расчетного счета, открытого в ОАО «Россельхозбанк», в пользу П.Т.О. в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Тумановым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Перечисленные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

При рассмотрении данного спора подлежит применению налоговое законодательство, действующее на момент возникновения у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <данные изъяты> рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчиком поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве сумм налога, подлежащих возврату из бюджета, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (пп. 12 раздела 1 (код строки 110), раздел 6 (код строки 050) деклараций). Общая сумма исчисленного и удержанного налога за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (п.п. 2.3 и 2.4 листа А (код строки 100 и 110)). Кроме того, в декларациях ответчиком указано, что при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма фактически произведенных расходов в пределах размера имущественного налогового вычета составляет               <данные изъяты>.

По заявлениям ответчика Туманова А.П. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о возврате ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме <данные изъяты>. в качестве переплаты по налогу на доходы физических лиц, о чем налогоплательщику направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

        Поступление указанных сумм на счет Туманова А.П. подтверждено записями в сберегательной книжке ответчика и не оспаривается им.

        Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве суммы налога, подлежащего возврату из бюджета <данные изъяты>. По данной декларации возврат налога налоговым органом не производился, что подтверждено сторонами.

        На запрос суда Региональный фонд развития жилищного строительства ипотечного кредитования сообщил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тумановым А.П. произведен один платеж в сумме <данные изъяты>.

        Данные денежные средства первоначально перечислены на счет Туманова А.П. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Росвоенипотека» в счет выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета Туманова А.П. с зачислением на счет Регионального фонда развития жилищного строительства ипотечного кредитования в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по расчетному счету Туманова А.П., предоставленной ОАО «Россельхозбанк», и объяснениями ответчика.

        Оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает установленным, что Тумановым А.П. указанная выше квартира приобретена исключительно на денежные средства целевого жилищного займа как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, личные денежные средства для этого Тумановым А.П. не использовались. Частичное погашение заемных средств на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>. произведено за счет средств федерального бюджета, ответчиком погашение данного долга за счет собственных денежных средств не производилось.

Анализируя норму абзаца девятнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ), суд приходит к выводу, что федеральный законодатель, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, вместе с тем прямо предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

На основании данной нормы суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что в спорной ситуации существует пробел в законодательстве.

Таким образом, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.

Средства федерального бюджета были предоставлены ответчику на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся, доказательства исполнения ответчиком обязательств, связанных с приобретением данной квартиры, за счет личных средств, то есть фактического несения им при этом расходов, отсутствуют.

Следовательно требования о взыскании спорных сумм с ответчика основаны на законе.

Нельзя согласиться с мнением стороны ответчика о том, что военный прокурор не имеет полномочий для проверки действий налогового органа по предоставлению военнослужащим имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры, а также для проверки действий налогоплательщика-военнослежащего по получению им имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры.

Суд полагает, что Военный прокурор Тульского гарнизона Западного военного округа, входящий в систему прокуратуры РФ, имеет право на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации о возмещении причиненного имущественного ущерба на основании ст. ст. 1, 3, 4, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 13 и главы 23 раздела восьмого НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным. В связи с необоснованным предоставлением налоговым органом налогоплательщику имущественного налогового вычета и возвращением налогоплательщику из бюджета уплаченного им налога федеральному бюджету причинен имущественный ущерб в размере спорной суммы, что является законным основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку налоговые вычеты получены ответчиком за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из характера спорных правоотношений суд полагает, что в спорной ситуации срок исковой давности начал течь с момента вынесения налоговым органом решения о возврате налога налогоплательщику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по истребованию суммы <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по истребованию суммы           <данные изъяты>., поскольку именно с этих дат произошло нарушение прав Российской Федерации. На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек, следовательно, по этому основанию в иске не может быть отказано.

В то же время в целях проведения налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов НК РФ предусмотрено проведение налоговым органом выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 89 НК РФ. Данной нормой установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Следуя данному правилу, в настоящее время налоговый орган не имеет возможности осуществить действия по проверке правильности возврата налогоплательщику Туманову А.П. налога на доходы физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В случае обращения в суд с аналогичным иском не военного прокурора, а налогового органа имели бы место спорные правоотношения как отношения по принудительному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по причине занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета.

Исходя из ст. ст. 48, 69 Налогового кодекса РФ обращение с иском в суд является формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога и может последовать только после неисполнения налогоплательщиком данной обязанности в добровольном порядке. В рассматриваемом случае досудебное урегулирование спора состоит в направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и сбора. Фактически направление такого требования налоговым органом в настоящее время невозможно в связи с указанным выше ограничением по срокам, установленным ст. 89 НК РФ.

Однако в силу приведенных норм этот порядок обязателен для налогового органа, но не для прокурора, который на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

Положения ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ не относят прокурора к числу лиц, уполномоченных направлять налогоплательщику требование об уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку Российской Федерации причинен имущественный (материальный) ущерб в результате необоснованного возврата налога налоговым органом по необоснованному заявлению налогоплательщика.

Учитывая, что выплаченные на основании решений налогового органа денежные средства в общем размере 138 066 руб. ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об их взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Туманова А.П. в пользу федерального бюджета материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Туманова А.П. в доход муниципального бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                         И.М. Стеганцева