Решение по делу № 22-1790/2016 от 25.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья: Романова Ю.Н. Материал № 22 – 1790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Николаевой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осуждённого Филиппова В.И.,

осуждённого Филиппова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Филиппова В.И. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Филиппова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Филиппова В.И. и адвоката Даниловой Г.Г., мнение прокурора Николаевой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.И. осуждён по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Срок начала отбывания наказания – 14 октября 2014 года, конец срока отбывания наказания – 13 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов В.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что не только постоянно изъявлял желание работать, но и работал, помогал, давал советы, в целом, администрацией ИК – № ... характеризуется положительно; родственники смогут помочь с трудоустройством; не знал, что суду необходимо предоставить справки по месту жительства и трудоустройству. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Филиппов В.И. поддерживает апелляционную жалобу, просит его освободить.

Адвокат Данилова Г.Г. поддерживает апелляционную жалобу осуждённого Филиппова В.И., просит жалобу удовлетворить.

Прокурор Николаева Т.И. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого Филиппова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого Филиппова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала видно, что осуждённый Филиппов В.И., помимо того, что на меры воспитательного воздействия, включая профилактические беседы, реагирует положительно, в общении с администрацией соблюдает субординацию, имеет .......... образование и специальность .........., является пенсионером по возрасту, как следует из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, также, согласно справки о поощрениях и взысканиях, за всё время отбывания наказания, не имеет ни поощрений, ни взысканий, представителем администрации исправительного учреждения в суде характеризуется посредственно, при этом пояснено, что осуждённый Филиппов В.И. желания работать, в том числе в отряде, не изъявлял, никак себя не проявил, прокурор в суде просил отказать в удовлетворении ходатайства.

С учётом совокупности данных о поведении осуждённого Филиппова В.И. в период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, который не вызывает сомнений в объективности, и соответствуют им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года в отношении Филиппова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Филиппова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников