Решение по делу № 2-5843/2016 от 25.08.2016

дело № 2-5843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Р. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери Р., умершей <дата>., признании за ней права собственности на нежилое строение площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Р., умершей <дата>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умерла ее мать Р., которой при жизни на основании договора купли-продажи принадлежал торговый павильон площадью 52,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Впоследствии павильон реконструирован под магазин. Истец, а также ее отец – ответчик по данному делу, который на наследство не претендует, являются наследниками к имуществу Р. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратилась, однако, фактически приняла наследство, пользуется имуществом, принимает меры по его сохранности, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.66).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> умерла Р. (свидетельство о смерти л.д.8).

Истец является дочерью Р. и Р. (свидетельство о рождении л.д.9).При жизни Р. на основании договора купли-продажи принадлежал торговый павильон площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6), впоследствии данный павильон реконструирован под магазин, здание учтено в органах БТИ.Постановлением Главы администрации пос.Мамонтовка Пушкинского района Московской области от <дата>. № ИЧП «ЕлАн» в лице Р. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м. по <адрес>, для установки торгового коммерческого павильона (л.д.10). Между администрацией пос.Мамонтовка и ИЧП «ЕлАн» в лице Р. <дата> заключен договор аренды (л.д.11).Первичная регистрация прав на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не производилась (л.д.55)Из справки нотариуса К. следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершей <дата>., не заводилось (л.д.62,63). В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому, элементы конструкций нежилого здания лит.Б с навесом лит.Г соответствуют нормам СНиП, имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют (л.д.99-117), здание расположено в границах арендованного земельного участка.Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь дочерью Р. и наследником первой очереди к ее имуществу, фактически приняла наследство, поскольку совершила действия по содержанию имущества, пользуется торговым павильоном, оплачивает необходимые платежи, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Спорное здание расположено в границах арендованного земельного участка, предоставленного наследодателю истца для установки торгового павильона. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Р. к Р. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Установить юридический факт принятия Р. наследства после смерти Р., умершей <дата>. Признать за Р. право собственности на нежилое строение лит.Б площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №, навес лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Р., умершей <дата>. Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>. Судья: