Решение по делу № 2-1013/2016 от 13.07.2016

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                дело № 2-1013/2016

02 августа 2016 года                                                                                               п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Фёдоровой С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Смирновой В.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № 1230-Д-472 от 14.01.2013 года и Смирнова В.А. заключили кредитный договор №..........., по условиям которого Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 128 700 рублей под 21,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, спогашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 обратилось в суд с иском о взыскании со Смирновой В.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2016 года в сумме 141 050,65 руб., в том числе:

по просроченному основному долгу - 108 045,64 руб.;

по просроченным процентам - 15 598,91 руб.;

по неустойке -17 406,1 руб.,

ссылаясь на то, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме (деньги заемщику зачислены на его счет ), а заемщик Смирнова В.А. свои обязательства надлежащим образом не выполняет и с 06.07.2015 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.

Направленная в адрес ответчика Смирновой В.А. копия искового заявления, копия определения суда возвратилась в адрес суда без вручения, в связи со смертью адресата.

    Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 13 июля 2016 года, дело было возбуждено судом 15 июля 2016 года.

На основании копия актовой записи о смерти № 20 от 06 апреля 2016 года, поступившей в адрес суда, судом установлено, что     Смирнова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом предъявлены исковые требования к умершему лицу.

Однако, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не применимы, ибо на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Смирновой В.А. была прекращена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу пункт 3 ст. 1175).

С учетом установленных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8629 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. 7 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.                                                                                                                 

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░