Решение по делу № 1-55/2016 от 04.05.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 мая 2016 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих совершеннолетних детей, с начальным образованием, временно не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> Республики Дагестан, путем представления неустановленному следствием лицу анкетных данных, в виде копии паспорта, оказала пособничество в подделке заведомо подложного официального документа - медицинского свидетельства о рождении, серии - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданного Муниципальным родильным домом № <адрес> Республики Дагестан, свидетельствующее о рождении у нее дочери по имени ФИО4.

В последующем ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное подложное медицинское свидетельство о рождении представила в отдел ЗАГСа Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. На основании указанного заведомо подложного документа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о рождении ребенка, серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ОПФР по РД в <адрес>, представив, полученное заведомо подложное свидетельство о рождении, № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного руководителем органа ЗАГСа Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении, серии - № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № № в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОПФР по РД в <адрес> вынес решение об удовлетворении заявления ФИО2, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № №, и для погашения ее кредита, в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на строительство жилья по кредиту на КБК 39№, ИНН № на расчетный счет № ООО КБ «МГБ».

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, исковые требования прокурора о взыскании с нее ДД.ММ.ГГГГ признала, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, имеет троих совершеннолетних детей, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ при применении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдением условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым наказание подсудимой назначить в виде лишения свободы.

Суд также считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Изучив заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в доход казны Российской Федерации, суд считает, что он обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В пункте 3 части первой статьи 27 УПК РФ, на который ссылается п.8 ст.302 УПК РФ, указано, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом назначения ФИО10 условного наказания по настоящему уголовному делу необходимо её освободить от наказания в соответствии с актом амнистии.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

     На основании ст.84 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ ФИО2 от назначенного ей по ч.3 ст.159.2 УК РФ условного наказания в виде 2 (двух) лет освободить вследствие акта об амнистии (Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск прокурора <адрес> РД, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в доход казны Российской Федерации.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле медицинское свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, личные дела №, №, платежное поручение № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов