Решение по делу № 1-574/2014 от 12.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тольятти Самарская область                 «02» сентября 2014 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи – Онучиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Аббязовой А.Р.,

защиты в лице адвоката Гавриленко Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение № 227,

подсудимой Поваровой Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОВАРОВОЙ ФИО10

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Поваровой Л.В. предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

«16» июля 2014 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02.00 часов, более точное время органами следствия не установлено, Поварова Л.В., находясь возле <адрес>, где с целью обеспечения и охраны правопорядка осуществлял патрулирование экипаж патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> в составе старшего сержанта полиции – ФИО2 и старшины полиции – ФИО6, увидела, как сотрудник полиции ФИО2, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, посадил в свой служебный автомобиль «Фиат» г/н Р 0887 ее супруга – ФИО7, который после законных требований сотрудников полиции о предъявлении документов, попытался скрыться. После этого Поварова Л.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия к представителю власти, осознавая факт нахождения сержанта полиции ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла последнему удар ладонью руки по лицу, а также сдавила ему шею, причинив ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины передне-боковой поверхности средней трети шеи справа, причинившие физическую боль и повлекшие какого-либо вреда для здоровья потерпевшего.

Действия Поваровой Л.В., связанные с применением насилия в отношении ФИО2, органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимой Поваровой Л.В. уголовного дела, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

Подсудимая Поварова Л.В., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержала, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в содеянном, также просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшим.

Защитник подсудимой, поддерживая ходатайство потерпевшего, также настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Поваровой Л.В. связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, в связи с чем перестала быть опасной для общества.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимой и ее защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Поваровой Л.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Поварова Л.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В судебном заседании, потерпевший, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимой, действуя добровольно и сознательно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поваровой Л.В., которая полностью загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая и ее защитник, поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просили уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, действия подсудимой, которая в судебном заседании заявила о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасной для общества.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, суд не находит.

С учетом изложенного, а также с учетом сведений о личности Поваровой Л.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что принятое решение соответствует интересам потерпевшего, вместе с тем отвечая целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Поварову ФИО11, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Поваровой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Поваровой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: