Решение по делу № 2-946/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-946/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина С. С.к Жирихину Н. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Фомин С.С. обратился с иском к Жирихину Н.Н. об обращении взыскания по договору залога движимого имущества от 03 января 2016 года на автомобиль легковой, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак *, зарегистрированный на имя Жирихина Н.Н.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор займа от 03 января 2016 года, взыскать задолженность по договору займа в размере * руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак *, зарегистрированный на имя Жирихина Н.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Жирихиным Н.Н. заключен договор сумму займа в размере * руб. и договор обеспеченного залогом движимого имущества №б/н от 03 января 2016 года, по условиям которого он обязался передать при подписании договора ответчику сумму займа в размере * руб., а ответчик обязался в срок не позднее 03 мая 2016 года вернуть сумму займа полностью, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа; за нарушение срока возврата займа ответчик дополнительно обязался выплатить истцу штраф в размере 0,01% в день от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по передаче ответчику суммы займа в полном объеме в установленный договор срок он исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения указанного договора процентного займа от 03 января 2016 года №б/н между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от 03 января 2016 года, ответчиком в залог предоставлен автомобиль легковой, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак *, зарегистрированный на имя ответчика. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Истец Фомин С.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Мельникова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Жирихин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыва, не отрицая факта заключения договора займа и задолженности по нему, иск не признал, указав, что находится в трудном материальном положении, автомобиль, который он передал на хранение истцу, ему нужен для личных и семейных нужд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основании иска определяет истец.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В судебном заседании установлено, что 03 января 2016 года между Фоминым С.С. (заимодавец) и Жирихиным Н.Н. (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно данного договора заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере * руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 03 мая 2016 года. За пользование займом взимается 15 процентов от суммы займа (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль легковой, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак *, зарегистрированный на имя заемщика согласно паспорту транспортного средства *, выданному Центральной акцизной таможней (гор. Москва) 27.06.2013 г., и свидетельству о регистрации *, выданному ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району 08.08.2013 г. (далее-имущество). Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договором залога.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (пункт 2.3 договора).

Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.4 договора).

Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней с момента реализации (п.2.5 договора).

Сумма займа передается заимодавцем заемщику при подписании настоящего договора путем выдачи наличными денежными средствами (п.3.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 03 мая 2016 года. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п.4.1,4.2 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.2 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа (п.5.1 договора).

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от возвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2).

Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, более чем на 3 дня (п.5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, и действует до исполнения обязательств по договору в полном объеме (п.8.1 договора).

Свои обязательства по передаче ответчику суммы займа в полном объеме в установленный договором срок истец исполнил.

Таким образом, сторонами договора займа соблюдены требования ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени сумма займа и проценты по нему Фомину С.С. ответчиком не возвращена.

Ответчик письменными документами не подтвердил исполнение перед истцом долговых обязательств по сумме займа по договору.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде договора займа от 03 января 2016 года о получении ответчиком суммы займа в размере *руб.

Факт написания долгового обязательства 03 января 2016 года на сумму *рублей и данный договор займа по их безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не оспариваются.

Ответчиком в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по договору займа полностью или в части, не представлен также контррасчет задолженности по договору займа.

Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто.

Факт наличия долга по договору процентного займа, а также отсутствие ежемесячного погашения основного долга и процентов ответчиком не оспаривается (в судебное заседание соответствующих сведений не представлено).

До настоящего времени ответчик не погасил свой долг.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения указанного договора процентного займа от 03 января 2016 года №б/н между Фоминым С.С. и Жирихиным Н.Н. заключен договор залога движимого имущества от 03 января 2016 года.

Согласно данного договора залога Жирихин (залогодатель) и Фомин С.С. (залогодержатель) в соответствии с договором процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 03 января 2016 года №б/н залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа и процентов. Срок исполнения обязательства согласно договору от 03 января 2016 года: 03 мая 2016 года (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль легковой, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак * (далее-предмет залога) (п.2 договора).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства *, выданному Центральной акцизной таможней (гор. Москва) 27.06.2013 г., и свидетельству о регистрации *, выданному ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району 08.08.2013 г. Залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц (п.3 договора).

Стоимость предмета залога составляет: * руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию (п.4 договора).

Предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора (п.5 договора).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п.1 договора).

Стоимость заложенного имущества не является явно несоразмерной долгу, обеспеченному залогом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обязательствах суд устанавливает начальную продажную цену в размере * рублей.

Подлежат применению также положения ч. 4 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно которым, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, обязательство, для обеспечения которого заключен договор залога ответчиком не было исполнено надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств их наличия. Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Жирихиным Н.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик Жирихин Н.Н. существенно нарушил условия договора займа и поэтому заявленное требование о расторжении договора №б/н процентного займа от 03 января 2016 года, заключенного с Жирихиным Н.Н. подлежит удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу решение состоялось в пользу истца, следовательно, в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фомина С. С. к Жирихину Н. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор №* процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 03 января 2016 года заключенный между Фоминым С. С. и Жирихиным Н.Н..

Взыскать с Жирихина Н. Н. в пользу Фомина С. С. * руб. в счет возврата суммы займа по договору №б/н процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 03 января 2016 года и * руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 03 января 2016 года - на автомобиль легковой, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Жирихину Николаю Николаевичу, находящийся по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. *, ул. * д.**.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направляются в счет погашения задолженности по договору №б/н процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 03 января 2016 года.

В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г.Латфуллин