Решение по делу № 1-19/2012 от 27.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Инта Республика Коми                                                                                    «27» апреля 2012 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом., прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Жилина A.M.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Яшиной В.Г.

представившего удостоверение № __ и ордер №__ ,

законного представителя потерпевшей Ж.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке судопроизводства в отношении:

Жилина А.М. (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

_ ________ 2012 года, около 20 часов, Жилин A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своей квартире по адресу ул. ______ г.Инта Р.Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей ______ _____ Ж. _._.19__ г.р., из-за того, что как ему показалось, она бросила на пол ключи от квартиры, которые он попросил ему принести, после отказа дочери поднять ключи с пола, замещая меры воспитательного характера физическим наказанием, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил правой рукой за шею _______ Ж. 19__ г.р., нагнул головой вниз к полу и умышленно нанес локтем левой руки один удар по спине _____. В результате преступных действий Жилина A.M. ______ потерпевшей Ж. была причинена физическая боль.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, попросил прощения у потерпевшей, она его простила, проживает вместе со поддерживает ходатайство своего законного представителя потерпевшей. Правовые последствия дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Законный представитель потерпевшей Ж. в судебном заседании пояснила, что ходатайствует о прекращении дела, в связи с примирением. С подсудимым она и потерпевшая примирилась, проживают все вместе, подсудимый ранее насилия к ____ не применял, оказывает содержание детям, уверена, что больше такого не повториться. Правовые последствия дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. Защитник поддерживает ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.

Заслушав законного представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, а также прокурора, судья находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судьей установлено, что в действиях подсудимого формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 ч. 1 УК РФ. Данный состав преступления отнесен законодателем, к категории небольшой тяжести. Дела по данной категории подлежат прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Подсудимый, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшей и её законным представителем помирился. Законный представитель потерпевшей и сама потерпевшая удовлетворены поведением подсудимого направленного на заглаживание причиненного его преступными действиями вреда. Поэтому судья приходит к выводу, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25,27 254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жилина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Жилину A.M. на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить законному представителю потерпевшей, подсудимому, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                                   Е.А.Юдина