Решение по делу № 2а-1486/2018 ~ М-1649/2018 от 05.10.2018

Дело <номер изъят>а-1486/18

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                     <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием представителя административного ответчика ОСП по городам Дербенту, Даг.Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД Зейналова Э.И., в отсутствие представителей истца ООО «Строй-Сити» и административного ответчика УФССП России по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Строй-Сити» к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД, УФССП России по <адрес изъят> о признании действия по наложению исполнительского сбора на ООО «Строй-Сити» незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО2 о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Строй-Сити» обратился в суд с административным иском к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД о признании действия по наложению исполнительского сбора на ООО «Строй-Сити» незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО2 о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО2 вынес постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора с ООО «Строй-Сити» в связи с тем, что ООО «Строй-Сити» не исполнило исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП в срок установленный для добровольного исполнения и отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для неисполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку ООО «Строй-Сити» с момента как ему стало известно о ведущемся в отношении него исполнительном производстве в десятидневный срок без нарушения процессуальных сроков обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Кировский районный суд <адрес изъят> и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Кировский районный суд <адрес изъят> данное ходатайство удовлетворил и на основании этого ООО «Строй-Сити» был оставлен без внимания срок предоставляемый для добровольного исполнения исполнительного документа.

Одновременно административный истец обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что Кировским районным судом <адрес изъят> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что как выяснилось при рассмотрении, на юридический адрес лица было направлено заказное письмо и возвращено отправителю за истечением сроков хранения. Данное определение было обжаловано в Верховный суд РД.

Надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания представитель административного истца в суд не явился. Согласно поступившему в суд заявлению представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Строй-Сити», исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал и заявил, что он ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство на основании поступившего на исполнение постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Строй-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб. Он направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Строй-Сити» и установил срок 5 дней для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Данное постановление он вручил ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО4, которая представила доверенность, о чем имеется ее подпись на самом постановлении.

Однако в течение пяти дней и в последующем должник ООО «Строй-Сити» добровольно не исполнило требование судебного пристава- исполнителя, а потому ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора в размере, которое также так же в срок 10 дней вручено ООО «Строй-Сити», о чем имеется на самом постановлении подпись о получении представителем по доверенности по доверенности ФИО4 для передачи генеральному директору ООО «Строй-Сити» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает требования административного истца незаконными и необоснованными, истцом фактически без уважительных причин пропущен срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кировским районным судом <адрес изъят> отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела Иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, потому суд считает дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав приложенные к административному исковому заявлению доказательства, выслушав возражения представителя административного ответчика ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, и материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Так из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам миграции МВД по РД, предмет исполнения: штраф в размере 250000 руб. в отношении ООО «Строй-Сити».

Исполнительный документ должником ООО «Строй-Сити» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель взыскал с должника ООО «Строй-Сити» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 17500 руб.

Из представленного административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного производства следует, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора в срок десять дней вручено должнику - ООО «Строй-Сити».

Административным истцом в подтверждение доводов приложено определение Кировского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Строй-Сити» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес изъят> приостановил исполнительное производство.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Строй-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., отказано; исполнительное производство за <номер изъят>-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят>. Даг.Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД ФИО2 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй-Сити» на основании постановления начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату исполнительского сбора административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 п.3 ст.39 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом того, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, вступило в законную силу, исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, то оснований; для приостановления указанного исполнительного производства не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,177,178,179,180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Строй-Сити» к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД, УФССП России по <адрес изъят> о признании действия по наложению исполнительского сбора на ООО «Строй-Сити» незаконными, отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО2 о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца, через Дербентский городской суд.

Председательствующий                                                      М.И.Галимов