Решение по делу № 1-51/2016 от 25.01.2016

<данные изъяты> к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Беданокова В. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – Велибекова И. З., его защитника-адвоката – ФИО6,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Велибекова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Велибеков И. З. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, Республики Адыгея, совместно с малознакомым ему ФИО1, достоверно зная о наличии у последнего сотового телефона, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Велибеков И. З., в вышеуказанное время и месте, стал требовать от ФИО1 передачи ему сотового телефона. Получив отказ, Велибеков И. З. с целью подавления воли последнего к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения сотового телефона, применил в отношении ФИО1 насилие, выразившееся в применении приема борьбы в виде подножки, от которого ФИО1 потерял равновесие и упал спиной на поверхность земли, причинив тем самым последнему физическую боль. Воспользовавшись данным положением ФИО1, Велибеков И. З. сел на него сверху, прижав своими ногами руки последнего к земле, лишив тем самым его возможности сопротивляться, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из правого кармана брюк потерпевшего сотовый телефон – коммуникатор « Explay Hit белый моноблок 4» And 4.2 WiFi BT 2 SIM, стоимостью 3570 рублей, со встроенной флеш-картой «San Disk», объемом памяти 4 Gb, стоимостью 400 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 3 970 рублей.

В судебном заседании Велибеков И. З. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство Велибекова И. З. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации, правовые последствия подзащитному разъяснялись.

Потерпевший – ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Велибекова И. З. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности в сфере экономики, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, Велибеков И. З. не женат, официально не трудоустроен, без постоянного источника дохода, имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется положительно, непродолжительное время находился на территории <адрес>: <адрес>, где характеризуется также положительно, на учетах в ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», а также в ГБУ Республики Дагестан «Республиканский противотуберкулезный диспансер», в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» не значится, ранее не судим, преступление совершил впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Велибекову И. З. предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Велибекову И. З., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде:

- принудительных работ на срок до пяти лет;

- лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом положительных характеристик подсудимого по месту регистрации и жительства, ранее не судимому, совершившему преступление впервые, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, по мнению суда, исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с его временной изоляцией от общества в местах лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, при назначении условного осуждения будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

К кругу лиц, указанных в п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Велибеков И. З. не относится.

Одновременно, суд устанавливает Велибекову И. З. испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него на весь период испытательного срока дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных–уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В отношении предусмотренных санкцией статьи УК РФ дополнительных альтернативных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы - суд, принимая во внимание сведения о личности виновного, не женатого, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, не назначает их подсудимому.

Одновременно, суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ применению не подлежит, так как согласно Федеральному закону № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении Велибекову И. З. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения Велибекову И. З. в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробка от похищенного сотового телефона – коммуникатор « Explay Hit белый моноблок 4» №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, сотовый телефон – коммуникатор « Explay Hit белый моноблок 4» № и флеш-карта «San Disk» 4 Gb, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по месту жительства – оставить хранить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Велибекова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Велибекову ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Велибекова ФИО10 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Велибекову ФИО11 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с Велибекова ФИО12 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробка от похищенного сотового телефона – коммуникатор « Explay Hit белый моноблок 4» №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, сотовый телефон – коммуникатор « Explay Hit белый моноблок 4» № и флеш-карта «San Disk» 4 Gb, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по месту жительства – оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись В. А. Беданоков

<данные изъяты>: судья В. А. Беданоков