Решение по делу № 1-2-22/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-22-2/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 06 мая 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Решетовой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Марякиной Н.М.,

подсудимого Соловьева С.Г.,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

потерпевшей Т.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

Соловьева С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов Соловьев С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Т.Г.Г. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из зальной комнаты прошел в спальную комнату, где с шифоньера похитил принадлежащее Т.Г.Г. имущество:

- четыре комплекта постельного белья (материал бязь), каждый из которых состоял из двух наволочек, одной простыни и одного пододеяльника, стоимостью каждого комплекта 700 рублей, на общую сумму 2800 рублей;

- две двуспальные простыни, каждая стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей;

- семь наволочек (материал бязь), каждая стоимостью 90 рублей, на общую сумму 630 рублей;

- две ночные сорочки из ситца, каждая стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей,

- две льняные скатерти, каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей;

- покрывало стоимостью 600 рублей;

- восемь махровых полотенец на общую сумму 1800 рублей;

- три кухонных вафельных полотенца, каждое стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей;

- вафельное полотно стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Соловьев С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Соловьев С.Г. причинил потерпевшей Т.Г.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7330 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство поддержал, подтвердил его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства возражений не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым, поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Соловьева С.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, <данные изъяты> (л.д. 45).При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Администрацией по месту жительства Соловьев С.Г. <данные изъяты>, начальником ОП № МО МВД России «Медведевский» - <данные изъяты>, судим (л.д. 42, 43, 28-31, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 7, 94, 95, 115).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву С.Г., суд признает в соответствии со ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание Соловьеву С.Г. подлежит назначению по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, не относящегося к тяжким, позиции сторон, просивших о назначении Соловьеву С.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ наказание Соловьеву С.Г. следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности.

С учетом мнения сторон, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление об объявлении амнистии) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление Соловьевым С.Г. совершено до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, ему назначено наказание условно, от наказания за указанное преступление Соловьев С.Г. подлежит освобождению.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления об объявлении амнистии, исключающих применение акта амнистии в отношении Соловьева С.Г., не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. ч.1,2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 ч. ч. 1-3 УК РФ назначенное Соловьеву С.Г. наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Соловьева С.Г. обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, исключить употребление алкогольных напитков.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Соловьева С.Г. от назначенного наказания.

Меру пресечения Соловьеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в поселке Оршанке Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     А.Е. Христилов