Решение по делу № 2-560/2019 (2-4832/2018;) от 17.12.2018

Дело 2-560(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Субботиной М.В., представителя ответчика по доверенности Конюхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Новый город» к Тепловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Новый город» обратилось в суд с иском к Тепловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца уточнило исковые требования в части взыскания суммы, уменьшил сумму иска с 58 779,29 рублей до 2 157,77 рублей, просила взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с августа по октябрь 2015г. в размере 2157,77 рублей и расходы по госпошлине. Решение суда в части удовлетворения исковых требований в сумме 2 157,77 рублей не исполнять, поскольку у ответчика при исполнении судебного приказа, который был впоследствии отменен ответчиком, была удержана в счет оплаты задолженности сумма 11 239,52 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика в судебном заседании с уменьшением суммы исковых требований согласился, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 2 157,77 рублей за период с августа по октябрь 2015г. признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с Тепловой Натальи Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Новый город» (ИНН 5904151725) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа по 31 октября 2015 года в размере 2 157,77 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.173 ГПК РФ представитель ответчика, имеющий полномочия по доверенности на признание иска, исковые требования по уточненные (уменьшенным) исковым требованиям признал в полном объеме. Признание иска представителем ответчика сделано осознанно и добровольно.

Судом признание иска принято. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Таким образом, с Тепловой Натальи Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Новый город» следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа по 31 октября 2015г. в размере 2 157,77 рублей.

Поскольку в ходе принудительного исполнения судебного приказа №2-5618/2018 от 30.08.2018г. вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по заявлению ООО «Управляющая компания «Новый город» о взыскании с Тепловой Н.Н. задолженности в размере 58 779,29 рублей за период с 1.11.2013г. по 31.10.2015г., впоследствии отмененного должником Тепловой Н.Н., были взысканы с Тепловой Н.Н. денежные средства в размере 11 239,52 рублей и перечислены истцу, а в настоящее время поворот исполнении я судебного приказа не возможен, то решение суда в части взыскания с Тепловой Н.Н. задолженности в размере 2 157,77 рублей исполнению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тепловой Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Новый город» подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 400 рублей (расчет: 2 157,77 руб. х 4% цены иска = =86,31 руб., но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тепловой Натальи Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Новый город» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2015г. по 31 октября 2015г. в размере 2 157,77 рублей и в возврат госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 2157,77 рублей к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: