Решение по делу № 1-18/2011 от 29.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                           1-18 /11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2011 года                                                                                              г. <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району  и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>   <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  - помощника Туймазинского межрайонного прокурора  <ФИО3>,

адвоката  защиты  <ФИО4>, 

подсудимого <ФИО5>,

представителя потерпевшего  филиала ООО «Росгосстрах» <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом  порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Ахмадиева <ФИО7>, <ДАТА2> рождения,  уроженца   с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, образование средне-профессиональное,  женатого, работающего в ОАО «Российские железные  дороги» Куйбышевская железная  дорога, помощником машиниста,   военнообязанного, зарегистрированного  по адресу: РБ,Благоварскай район,с.Языково, <АДРЕС> Дружбы,<АДРЕС>, временно  проживающего по адресу: РБ,  г. <АДРЕС>, мкр. Молодежный,

<АДРЕС>,  ранее  не судимого, 

          обвиняемого в  совершении преступления,  предусмотренного  ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

        <ДАТА3>  в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут <ФИО5>, управляя собственным автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус, по  пути следования по ул. <АДРЕС>, не справился с рулевым  управлением и совершил по своей вине дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с припаркованными   возле   ОАО

«Туймазинские городские электрические сети» автомобилями <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус, принадлежащим <ФИО8> и Рено Меган II <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус, принадлежащим <ФИО9>  В результате происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. После чего <ФИО5>, не имея действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), намереваясь в дальнейшем избежать выплаты материального ущерба за собственный счет собственникам пострадавших автомобилей <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус и Рено Меган II <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно сообщил прибывшему на место инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС>  району и <АДРЕС>, что страховой полис ОСАГО находится у него дома и будет представлен им позже.

        Далее <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный  на хищение средств ООО «Росгосстрах», путем  мошенничества, не сообщая о ранее имевшем место ДТП, обратился к  страховому агенту <ФИО10>, с просьбой заключить с ним  договор  ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> рус со сроком начала действия данного полиса <ДАТА4> 13ч. 30м. <ФИО10>, введенная в заблуждение <ФИО5>, заключила с ним страховой договор обязательного страхования гражданской ответственности <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком действия данного договора с 13ч. 30мин. <ДАТА5> на автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный номерной  знак <НОМЕР> рус.

       Однако свои преступные действия, направленные на обеспечение  возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия по средствам страховой компенсации, выплаченной ООО страховой компанией «Россгострах» в сумме 94788 рублей <ФИО5> не довел до конца по независящим от него обязательствам, так как его действия были пресечены сотрудниками указанной страховой компании.

       Своими умышленными действиями <ФИО11> совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества  путем обмана, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 159  УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый  <ФИО11> заявил  ходатайство о  рассмотрении  уголовного дела в особом  порядке без  проведения  судебного  разбирательства. В обосновании  своего ходатайства указал, что после  консультации с защитником, он   добровольно  изъявил  желание о  рассмотрении дела в  особом  порядке, вину в совершении  преступления  признал  полностью, с последствиями  постановления  приговора без  проведения  судебного  разбирательства  ознакомлен.

         Защитник  <ФИО4>   поддержала  ходатайство  <ФИО11>

         Представитель потерпевшего филиала ООО «Росгострах» <ФИО6> М.М возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имел.

         Сторона   обвинения  не  возражала  против  рассмотрения дела в  особом  порядке.

         Выслушав  мнения  сторон,  и  исходя из положений  статей 314-316 УПК РФ,  суд  полагает  возможным  рассмотреть дело в  особом  порядке и постановить  приговор без  проведения судебного  разбирательства.

         Действия   подсудимого  <ФИО5> следует   квалифицировать по ч.3 ст. 30 и  ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества  путем обмана, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.       

         Подсудимый <ФИО5> согласно справке с больницы на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у себя расстройств в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

         С учетом изложенных обстоятельств сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

         При назначении  вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого. <ФИО13>. вину свою признал  полностью, по месту жительства характеризуется  положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

          Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Ахмадиева <ФИО> является : наличие малолетнего сына ,Ахмадиева <ФИО15>, <ДАТА6> рождения, у виновного .

          Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих  вину подсудимого Ахмадиева <ФИО> не имеется.

          Таким образом, назначая подсудимому <ФИО5> наказание суд руководствуется   статьей ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          На  основании изложенного, суд, в целях восстановления  социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых  преступлений, с учетом  семейного и  сложного  материального  положения, а также  условий жизни, считает необходимым назначить наказание Ахмадиеву <ФИО> в пределах санкций вменяемой ему статьи УК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,  мировой судья

П р и г о в о р и л:

Ахмадиева <ФИО7>  признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмадиеву <ФИО> оставить  прежнюю  подписку о невыезде. 

       Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд РБ течение 10 суток со дня  его  провозглашения,  через мирового судью. 

Мировой судья                                                                              <ФИО1>