Решение по делу № 12-57/2020 от 31.01.2020

25RS0029-01-2019-007323-72

Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу Корец А. А.вны на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было принято решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ., заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просила определение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, а также просил суд исключить из обжалуемого определения указания на виновные действия Корец А. А.вны в нарушении Правил дорожного движения: «в нарушении п.8.1 ПДД перед поворотом налево не убедилась в безопасности маневра», кроме того вопрос о ее виновности был разрешен в другом процессе.

Представитель второго участника ДТП – ФИО4- ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вины ФИО4 в ДТП не имеется, Корец должна была убедиться в безопасности маневра.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 40 мин. на 651 км + 210 м гос.трассы Хабаровск-Владивосток, произошло столкновение, находящейся под управлением Корец А.А., автомашины Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, с автомашиной Toyota Fit, государственный номер XXXX, водителем которой являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX, в отношении Корец А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, как и вопросы о возможности продолжения производства по делу и об административной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о виновности либо невиновности в совершении правонарушения, в том числе оценка действий других водителей, явившихся участниками ДТП, применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Вместе с тем, содержащееся в определении должностного лица административного органа указание о том, что водитель Корец А.А., перед поворотом налево, в нарушение п.8.1 ПДД, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной Toyota Fit, государственный номер С428НМ/125, под управлением ФИО4, противоречит принятому решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корец А.А.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что содержащиеся в описательной части определения должностного лица выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия, фактически являются выражением его мнения о виновности Корец А.А., поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключают возможность признания определения соответствующим требованиям закона и влекут за собой необходимость его изменения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия Корец А.А., связанные с нарушением Правил дорожного движения.

Нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожного движения, к обстоятельствам, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, не относятся.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПО РДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - изменить: исключить из него указания на виновные действия Корец А. А.вны в нарушении Правил дорожного движения: «в нарушении п.8.1 ПДД перед поворотом налево не убедилась в безопасности маневра».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова