Решение по делу № 2-1103/2019 ~ М-1018/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепина М.И. к Коротынскому В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коротынскому В.С., указывая в обоснование заявленных требований, что в 11-45 15 июля 2019 г. в большом зале Северобайкальского городского суда после ухода судей Верховного суда по ВКС в совещательную комнату Коротынский В.С. начал оскорблять его нецензурными выражениями, которые повторял несколько раз в присутствии жены Щепиной К.Т. и представителя Орлова В.В., а также угрожал в виде выражений. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 10 000 руб. судебные расходы в сумме 10300 руб.

В судебное заседание истец Щепин М.И. и ответчик Коротынский В.С. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС- извещений. Согласно ранее представленного заявления истец Щепин М.И. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что он сам также стал свидетелем происшествия, все слова в виде нецензурных выражений, произнесенных ответчиком, оскорбили истца.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела 15 июля 2019 г. Щепин М.И. обратился в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь ответчика Коротынского В.С. к административной ответственности указывая, что 15 июля 2019 г. в 11 ч. 45 мин. Коротынский В.С. оскорблял его нецензурными выражениями.

Факт оскорбления истца нецензурными выражениями со стороны истца подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 15 июля 2019 г. когда заканчивалось заседание суда Коротынский В.С. начал выражаться в адрес её супруга нецензурной бранью, также высказывал угрозы. С заявлением Щепина М.И., которое было подано в прокуратуру она знакома, подтверждает, что ответчик Коротынский выражался теми фразами и словосочетаниями, которые изложены в заявлении. После происшедшего супруг переживал, у него болела голова, она приобретала ему лекарства в аптеке, он их принимал, к врачу не обращался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Коротынским В.С. доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, а именно факт оскорбления им Щепина М.И. в нецензурной форме не представлено. Оснований указывающих на недостоверность показаний свидетеля, наличие оснований для оговора ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик Коротынский В.С. 15 июля 2019 года около 11 ч. 45 мин. находясь в зале судебного заседания Северобайкальского городского суда Республики Бурятия выражался в адрес истца Щепина М.И. нецензурной бранью, в присутствии других лиц.

Оценивая характер высказываний Коротынского В.С. в адрес Щепина М.И. суд полагает, что субъективное мнение указанного лица было действительно выражено в нецензурной и оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления сторонами указанных прав, тем самым истцу Щепину М.И. был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцом Щепиным М.И. была произведена оплата представителю Орлову В.В. за оказание услуг по представлению его интересов по взысканию морального вреда в результате оскорбления 15 июля 2019 года, в соответствии с условиями договора от 08.10.2019 г. в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной Щепину М.И., времени участия представителя Орлова В.В. в судебном заседании, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика Коротынского В.С. в пользу Щепина М.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепина М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коротынского В.С. в пользу Щепина М.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Судья                                                                В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001372-12