Дело № 2-193/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,
при секретаре Каримовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова<ФИО> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ратников В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.12.2010 года в г. Уфа произошло ДТП с участием а/м Деу Нексия г/н <НОМЕР> RUS, принадлежащий истцу и а/м Деу Нексия г/н <НОМЕР> под управлением Нухова П.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м Деу Нексия г/н <НОМЕР>. Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по прямому возмещению убытков. Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 10 591 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 18 655 руб. 64 коп., расходы по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на нотариуса в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 886 руб. 10 коп..неустойку в размере 1 214 руб. 48 коп., расходы по ксерокопированию в размере 375 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности КарунасЕ.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности от <ДАТА4> № 2Д-3 Неверович О.Л. исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона), согласно которой «соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, автомобилю марки Деу Нексия г/н <НОМЕР> RUS.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 3 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а представителем ответчика не было предоставлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт причинения ущерба.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 18 655 руб. 64 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 214 руб. 48 коп.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб. 10 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 400 руб. 00 коп., расходы по копированию в размере 375 руб. 00 коп.
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на юридические услуги до 7 000 руб. 00 коп., так как обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратникова<ФИО2> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Ратникова<ФИО2> утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18 655 руб. 64 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 214 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб. 10 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 400 руб. 00 коп., расходы по копированию документов в размере 375 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.
Мировой судья А.П. Шамсетдинова