Решение по делу № 2-4316/2016 от 25.03.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» мая 2016г.

гражданское дело по исковому заявлению Сваровской А. ВА.новны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экономической Поддержки» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Сваровская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Экономической Поддержки» о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** г. ее исковые требования были удовлетворены, с Шалюта Е.А. в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 2 628 767 руб. 12 коп.

**.**.**** ... решение вступило в законную силу.

Кроме того, в целях обеспечения исковых требований **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово было вынесено определение о наложении ареста на квартиру, принадлежащую Шалюта Е.А., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Данное ограничение в виде ареста на квартиру **.**.**** было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

ООО «Центр Экономической Поддержки» были проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Кемерово, ..., принадлежащей на праве собственности Шалюта Е.А.

Протоколом ### от **.**.**** о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися торги по лоту ###, назначенные на 16 час. 00 мин. **.**.**** по продаже квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Протоколом ### от **.**.**** о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися торги по лоту ###, назначенные на 14 час. 00 мин. **.**.**** по продаже квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Истец считает, что данные публичные торги были проведены с существенным нарушением правил, установленных действующим законодательством, в связи с чем подлежат признанию недействительными в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ в судебном порядке по следующим причинам.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** в пользу Истца был наложен арест на квартиру, принадлежащую Шалюта Е.А., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

**.**.**** ограничение в виде ареста на квартиру в пользу Истца было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Следовательно, начиная с **.**.**** сведения об аресте на квартиру, принадлежащую Шалюта Е.А., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... являются общедоступными.

Таким образом, ООО «ЦЭП», проводившее публичные торги, должно было знать о наличии ареста на квартиру и воздержаться от действий, направленных на распоряжение квартирой.

**.**.**** ограничение в виде ареста на квартиру в пользу Истца было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. При этом, залог в пользу ООО «Фест Р. Р.» был зарегистрирован **.**.****, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, залог в пользу ООО «Фест Р. Р.» является последующим по отношению к аресту, установленному в пользу истца.

Следовательно, требования ООО «Фест Р. Р.» могли быть удовлетворены из стоимости квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., только после удовлетворения ее требований.

Кроме того, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информация о торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., принадлежащей Шалюта Е.А., размещена не была.

Таким образом, Истец считает, что публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Кемерово, ... - ... принадлежащей Шалюта Е.А., были проведены с нарушением норм действующего законодательства и подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное просила:

- Признать недействительными несостоявшиеся публичные торги по продаже квартиры, общей площадью 43,2 кв. м., жилой площадью 28,4 кв. м., кадастровый (или условный) ###, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Ленина, ..., принадлежащей Шалюта Е.А., проведенные ООО «Центр Экономической Поддержки» **.**.****.

- Признать недействительными несостоявшиеся повторные публичные торги по продаже квартиры, общей площадью 43,2 кв. м., жилой площадью 28,4 кв. м., кадастровый (или условный) ###, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Ленина, ..., принадлежащей Шалюта Е.А., проведенные ООО «Центр Экономической Поддержки» **.**.****.

В судебное заседание истец Сваровская А.В., представитель ответчика ООО «Центр Экономической Поддержки», третье лицо Шалюта Е.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фест Р. Р.» Зябликов В.М., действующий на основании доверенности от **.**.****г. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Иванова Н.В., действующая на основании удостоверения, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****г. исковые требования Сваровской А.В. удовлетворены, с Шалюта Е.А. в ее пользу взыскан долг по договору займа в размере 2 628 767 руб. 12 коп.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****г.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****г. наложен арест на принадлежащую Шалюта Е.А. квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ....

Данное ограничение в виде ареста на квартиру **.**.**** было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. произведена по заявлению ООО «Фест Р. Р.» замена стороны в порядке процессуального правопреемства (взыскателя) ООО «Нет долгов» на его правопреемника ООО «Фест Р. Р.» по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шалюта Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****г. определение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Шалюта Е.А. – Баженова А.В. – без удовлетворения.

ООО «Центр Экономической Поддержки» были проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Кемерово, ..., принадлежащей на праве собственности Шалюта Е.А.

Протоколом ### от **.**.**** о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися торги по лоту ###, назначенные на 16 час. 00 мин. **.**.**** по продаже квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Протоколом ### от **.**.**** о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися торги по лоту ###, назначенные на 14 час. 00 мин. **.**.**** по продаже квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Доводы истца о том, что ответчик, проводивший публичные торги, должен был знать о наличии ареста и воздержаться от действий, направленных на распоряжение квартирой, суд считает несостоятельными.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчику на момент проведения торгов было известно о наличии ареста. Кроме того, сам факт проведения торгов при наличии ареста не свидетельствует о нарушении требований законодательства в части проведения торгов.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что требования ООО «Фест Р. Р.» могут быть удовлетворены из стоимости квартиры, принадлежащей Шалюта Е.А., только после удовлетворения ее требований, суд также считает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету спора и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Также одним из доводов истца о признания торгов недействительными, является отсутствие на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информация о торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, .... Однако истцом не доказано обязанности ответчика разместить информацию именно на данном сайте.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд читает, что отсутствуют основания для признания недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., проведенных ООО «Центр Экономической Поддержки» ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сваровской А. ВА.новны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экономической Поддержки» о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «03» июня 2016г.

Судья М.В. Ларченко