Решение по делу № 1-37/2018 от 16.08.2018

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                          02 октября 2018 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимых Ли-Мен-Дю П.А., Карпова А.Е.,

защитника-адвоката Водолагина В.А., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г., защитника-адвоката Ревунова Г.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело в отношении:

Ли-Мен-Дю П.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ..., работающего в ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

25.01.2008 Муезерским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2011 смягчено наказание, назначенное по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.01.2008, до ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2012 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2012 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на ...;

содержащегося под стражей в период с 31.05.2017 по 21.05.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 21.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

и Карпова А.Е., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ..., работающего директором ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

06.01.2000 Верховным Судом Республики Карелия по п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к ... лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.05.2000 определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Карелия от 06.01.2000 изменен, наказание смягчено до ... лишения свободы с конфискацией имущества в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 приговор Верховного Суда Республики Карелия от 06.01.2000 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2000 изменены, исключено указание на осуждение за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2010 освобожден от отбытия наказания 19.03.2010 условно-досрочно ...,

содержащегося под стражей в период с 31.05.2017 по 16.05.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 16.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с ... часов ... минуты хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г. Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е., находясь в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор с ФИО4, в отношении которого приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия вступил в законную силу, на умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего .... Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... часов ... минут хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г. Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е., действуя совместно и согласованно с ФИО4, путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию ... расположенную по адресу: ... Республики Карелия, где подошли к колесному погрузчику – экскаватору марки ... 2014 года выпуска, с заводскими номером машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ...», и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приготовленного и неустановленного следствием предмета, путем отпирания замка двери, открыли дверь кабины погрузчика – экскаватора марки ... Далее в вышеуказанный период времени и в тот момент, когда Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е. находились на территории ..., расположенного по вышеуказанному адресу, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника о появлении посторонних лиц, ФИО4 проник в кабину погрузчика – экскаватора марки ... После этого ФИО4 сел на водительское сиденье, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием устройства отключил систему спутникового мониторинга погрузчика – экскаватора марки ... и при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета запустил двигатель погрузчика – экскаватора марки ...». Затем ФИО4, управляя погрузчиком – экскаватором марки «..., под наблюдением Ли-Мен-Дю П.А. и Карпова А.Е. выехал с территории ...». После чего при совместных и согласованных действиях с Ли-Мен-Дю П.А. и Карповым А.Е., управляя погрузчиком – экскаватором марки «... ФИО5 заехал в кузов грузового автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № Под управлением водителя ФИО6, неосведомленного о преступной деятельности Ли-Мен-Дю П.А., Карпова А.Е. и ФИО4, грузовой автомобиль ... с погруженным на него погрузчиком экскаватором марки ... уехал из ... Республики Карелия, тем самым с похищенным Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е. совместно с ФИО4 скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ... материальный ущерб на сумму ...., который является особо крупным размером.

    Они же, Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е., в период времени с ... часов ... минуты хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор с ФИО4, в отношении которого приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия вступил в законную силу, на умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... и Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... часов ... минут хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г. Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е., действуя совместно и согласованно между собой и с ФИО4, путем свободного доступа прошли через лесной массив и незаконно проникли на неогороженную и охраняемую территорию строительной площадки ..., расположенной на левом берегу реки ... вблизи ... Республики Карелия, где подошли к форвардеру марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и находящемуся на участке местности, имеющего координаты ... северной широты и ... восточной долготы. Далее, в вышеуказанный период времени, в тот момент, когда Карпов А.Е., находясь вблизи форвардера марки ..., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников Ли-Мен-Дю П.А. и ФИО4 о появлении посторонних лиц, ФИО4 и Ли-Мен-Дю П.А. при помощи заранее приготовленных и неустановленных следствием предметов, с указанного форвардера марки ...» тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: джойстик управления с подлокотником правый, стоимостью ....; джойстик управления с подлокотником левый, стоимостью ....; электронный блок управления ..., стоимостью ...; электронный блок управления ..., стоимостью ....; электронный блок управления ..., стоимостью ....; электронный блок управления ..., стоимостью ....; проводку модификации ..., стоимостью ....; две аккумуляторные батареи ..., каждая стоимостью ...., на сумму ...., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ...

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в тот же день, в вышеуказанный промежуток времени, Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е., действуя совместно и согласованно между собой и с ФИО4, находясь на неогороженной и охраняемой территории строительной площадки ..., расположенной на левом берегу реки ... вблизи ... Республики Карелия, подошли к форвардеру марки ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ... и находящемуся на участке местности, имеющему координаты ... северной широты и ... восточной долготы. Далее в вышеуказанный период времени и в тот момент, когда Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е. находились вблизи форвардера марки ... и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника ФИО4 о появлении посторонних лиц, ФИО4 при помощи заранее приготовленных неустановленных следствием предметов, с указанного форвардера марки ...» тайно похитил имущество, принадлежащее ...», а именно: правый джойстик управления с подлокотником, стоимостью ...., в сборе с правым кронштейном крепления, стоимостью ...., общей стоимостью ....; левый джойстик управления с подлокотником стоимостью ...., в сборе с левым кронштейном крепления, стоимостью ...., общей стоимостью ....; ключ замка зажигания стоимостью ....; набор инструментов «..., состоящий из 81 предмета с кейсом, общей стоимостью ...., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму ... В дальнейшем с похищенным имуществом Ли-Мен-Дю П.А., Карпов А.Е. и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ...., а также материальный ущерб ... на сумму ...., а всего причинили потерпевшим Потерпевший №1 и ... материальный ущерб на общую сумму ... который является крупным размером.

Ли-Мен-Дю П.А., имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, действуя из личной заинтересованности с целью внесения изменений в конструкцию огнестрельного оружия для удобства хранения и дальнейшего использования, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 27.03.2017 № 37-ФЗ), а также в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 17.05.2017 № 574), в соответствии с которыми производство орудия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в период времени с ... хх.хх.хх г. до ... хх.хх.хх г. у приисканного при неустановленных следствием обстоятельствах в ... Республики Карелия и присвоенного себе охотничьего ружья модели ... года выпуска, ... калибра, с заводским номером № при неустановленных следствием обстоятельствах в ... Республики Карелия и при помощи неустановленных следствием предметов, укоротил ствол до остаточной длины ... и изменил форму приклада, тем самым самодельным способом незаконно переделал указанное выше охотничье ружье в обрез, который был изъят в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище Ли-Мен-Дю П.А., расположенном в ... Республики Карелия, ..., в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут хх.хх.хх г.. Согласно заключению эксперта ... «ЗК», 1950 года выпуска, ... калибра, с заводским номером №.

Ли-Мен-Дю П.А., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, запрещенного к обороту, действуя из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 № 37-ФЗ) «Об оружии» и в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 17.05.2017 № 574), в период времени с ... хх.хх.хх г. до ... хх.хх.хх г. и непосредственно после незаконной переделки, присвоил себе и незаконно хранил в ... Республики Карелия обрез охотничьего ружья, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., являющегося нестандартным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «... года выпуска, ... калибра, с заводским номером «№ путем укорочения ствола до остаточной длины ... и изменения формы приклада, который пригоден для производства выстрелов. Далее Ли-Мен-Дю П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, запрещенного к обороту, в указанный промежуток времени, незаконно хранил указанный выше обрез охотничьего ружья в своем жилище, расположенном по адресу: ..., вплоть ... хх.хх.хх г. – до момента изъятия из незаконного гражданского оборота. В период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут хх.хх.хх г. в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище Ли-Мен-Дю П.А., расположенном по адресу: ..., незаконно хранимый обрез охотничьего ружья был обнаружен на полу за платяным шкафом в спальне и изъят из незаконного оборота.

Уголовное дело в отношении Ли-Мен-Дю П.А. и Карпова А.Е. поступило в суд с представлениями заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено хх.хх.хх г. заместителем прокурора Республики Карелия Губиным А.А. с участием Ли-Мен-Дю П.А. и его защитника Водолагина В.А. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 УПК РФ, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено хх.хх.хх г. заместителем прокурора Республики Карелия Губиным А.А. с участием Карпова А.Е. и его защитника Ревунова Г.И. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 УПК РФ, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнов П.Н. поддержал представления, подтвердил, что подсудимыми соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве.

Ли-Мен-Дю П.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с тайным хищением имущества ...», Потерпевший №1, ...», а также незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконном хранении огнестрельного оружия на территории ... путем дачи показаний об известных ему обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, а также показаний по изобличению и созданию оснований для уголовного преследования соучастников Карпова А.Е. и ФИО4 в совершении тайных хищений чужого имущества и о своей роли в их совершении и совершении двух преступлений против общественной безопасности. В результате сообщенных в ходе проведения с Ли-Мен-Дю П.А. следственных действий сведений, органом расследования были получены достаточные данные о причастности названных лиц в совершении вышеуказанных преступлений, длительное время являвшимися нераскрытыми. Показания Ли-Мен-Дю П.А. имеют существенное значение для данного уголовного дела.

Подсудимый Ли-Мен-Дю П.А. и его защитник Водолагин В.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

Карпов А.Е. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с тайным хищением имущества ...», Потерпевший №1, ...», а также незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконном хранении огнестрельного оружия на территории ... путем дачи показаний об известных ему обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, а также показаний по изобличению и созданию оснований для уголовного преследования соучастников Ли-Мен-Дю П.А. и ФИО4 в совершении тайных хищений чужого имущества и о своей роли в их совершении и совершении двух преступлений против общественной безопасности. В результате сообщенных в ходе проведения с Карповым А.Е. следственных действий сведений органом расследования были получены достаточные данные о причастности названных лиц в совершении вышеуказанных преступлений, длительное время являвшимися нераскрытыми. Показания Карпова А.Е. имеют существенное значение для данного уголовного дела.

Подсудимый Карпов А.Е. и его защитник Ревунов Г.И. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е. вину в совершении преступлений признали, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что с ними заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ими исполнены надлежащим образом и в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Таким образом, Ли-Мен-Дю П.А. и Карповым А.Е. соблюдены все условия, выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве.

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших ... ФИО12, ... ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили телефонограммы, в которых поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, следовательно, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. Досудебное соглашение заключено подсудимыми добровольно, при участии защитников ФИО11 и ФИО2

    Ли-Мен-Дю П.А. и Карпов А.Е. осознают порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе пределы обжалования приговора, в связи с чем суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ли-Мен-Дю П.А.:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в особо крупном размере (по преступлению в отношении ...

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере (по преступлению в отношении Потерпевший №1 и ...);

- по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд квалифицирует действия Карпова А.Е.:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в особо крупном размере (по преступлению в отношении ...);

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере (по преступлению в отношении Потерпевший №1 и ...»).

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья.

Подсудимый Ли-Мен-Дю П.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, органами полиции и по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Подсудимый Карпов А.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, органами полиции, по месту содержания под стражей в период предварительного следствия характеризуется удовлетворительно, согласно педагогической характеристике на несовершеннолетнего ФИО16, Карпова А.Е. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Смягчающими обстоятельствами Ли-Мен-Дю П.А. суд признает по всем преступлениям: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери ФИО17, являющейся студенткой очного отделения колледжа, наличие хронических заболеваний, кроме того:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ: явку с повинной (...), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ: явку с повинной (...), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ: показания данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд расценивает как явку с повинной, так как подсудимый указал, что это он незаконно переделал оружие, что ранее не было известно органам предварительного следствия (...).

Суд не признает показания Ли-Мен-Дю П.А., данные в ходе обыска, в качестве явки с повинной по ч.1 ст.222 УК РФ, в которых подсудимый указал, где незаконно хранит обрез охотничьего ружья, так как органы дознания производили обыск с целью изъятия незаконно хранящегося оружия. Данные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством по всем преступлениям подсудимому Ли-Мен-Дю П.А. суд признает рецидив преступления.

Смягчающими обстоятельствами Карпову А.Е. (по всем преступлениям) суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (...), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ..., наличие хронических заболеваний, а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Карпова А.Е. совершеннолетних ..., поскольку факт нахождения их на иждивении подсудимого не подтвержден.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимому Карпову А.Е. по всем преступлениям суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд с учетом положений части 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям для каждого подсудимого – полное исполнение взятых на себя обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, так как указанное обстоятельство является обязательным условием применения особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ли-Мен-Дю П.А. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства (по всем преступлениям) и наличие отягчающего вину обстоятельства (по всем преступлениям), характер и степень общественной опасности совершенных двух тяжких преступлений и двух преступлений средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступлений, в том числе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья, возраст, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Ли-Мен-Дю П.А. за преступления, предусмотренные п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Карпову А.Е. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства (по всем преступлениям) и наличие отягчающего вину обстоятельства (по всем преступлениям), характер и степень общественной опасности совершенных двух тяжких преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступлений, в том числе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья, возраст, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Карпову А.Е. за преступления, предусмотренные п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, то, что они совершили умышленные преступления в условиях опасного рецидива, будучи ранее судимыми, отбывали лишение свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

При установлении размера штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Ли-Мен-Дю П.А., его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания Ли-Мен-Дю П.А. и Карпову А.Е. в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Ли-Мен-Дю П.А. штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Ли-Мен-Дю П.А. и Карпова А.Е. с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимых, тяжести содеянного, учитывая, что преступления были совершены в условиях опасного рецидива, а также отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимым Карпову А.Е. и Ли-Мен-Дю П.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Ли-Мен-Дю П.А. и Карпову А.Е. суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ли-Мен-Дю П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – в виде ... лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде ... лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УКРФ – в виде ... лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УКРФ – в виде ... лишения свободы со штрафом ... рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ли-Мен-Дю П.А. наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... рублей.

Срок наказания исчислять со 2 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Ли-Мен-Дю П.А. под стражей с 31.05.2017 по 21.05.2018 включительно.

Взять под стражу Ли-Мен-Дю П.А. в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Карпова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – в виде ... лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде ... лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карпова А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 2 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Карпова А.Е. под стражей с 31.05.2017 по 16.05.2018 включительно.

Взять под стражу Карпова А.Е. в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                                                                                               Ерохина В.Г.