Решение по делу № 2-2289/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 ноября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца Федотовой Т.А. – Коноваленко Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Инком Дом» - Баданова А.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» о возмещении ущерба, причиненного протечками кровли, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Заволжский районный суд города Твери с иском к ООО «Управляющая компания Инком Дом», в котором просит, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика причиненный в результате залива жилого помещения ущерб в размере 44969,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником жилых комнат № и № по адресу: <адрес>

В ноябре 2016 года в связи с протеканием кровли дома принадлежащие Федотовой Т.А. жилые комнаты затопило, в результате чего пострадали потолок, стены, пол в комнатах и коридоре. Был составлен акт осмотра квартиры от 19.12.2016 года и 29.12.2016 года. На неоднократные требования провести текущий ремонт кровли и возместить причиненный материальный ущерб управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» - ответ не предоставляет.

Согласно актам осмотра комнат установлено, что на момент обследования имеются следы намокания, повреждены стены и потолки.

По результатам проверки, проведенной службой государственной жилищной инспекции Тверской области, управляющей организации - ООО «Управляющая компания Инком Дом» выдано предписание, на устранение выявленных недостатков в срок до 01.02.2017 года.

Федотова Т.А. как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, является потребителем возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые управляющей компанией исполнены -ненадлежащим образом, чем истцу причинен материальный ущерб.

Также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы, а также штраф.

Определением суда от 05.06.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотова О.А. и Федотов А.А., действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Федотовой А.А.

Истец Федотова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца Федотовой Т.А. – Коваленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Инком Дом»» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что не доказан факт причинения истцу ущерба по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств, а также причинения ущерба в результате протечек кровли, поскольку данный факт не установлен, а имеются лишь следы намокания на потолке и стенах, не свидетельствующих о причинении ущерба по вине управляющей компании..

Третьи лица Федотова О.А. и Федотов А.А., действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Федотовой А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества 2 физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Исходя из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (пп. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ) (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Приложение N 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года уточняет, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий.

Согласно п. 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

При этом на истце лежит обязанность доказывания причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что является истец собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности жилых комнат № и № по адресу: <адрес>, расположенных на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется на основании договора управления ООО «Управляющая компания Инком Дом».

В ноябре 2016 года в связи с протеканием кровли дома произошел залив принадлежащих Федотовой Т.А. жилых комнат, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 28.11.2016 и 01.12.2017 истец обращалась в управляющую компанию с заявлениями по факту произошедшего залива жилых помещений, в которых том числе просила провести осмотр и составить соответствующий акт.

12.12.2016 и 28.12.2016 ответчиком произведена уборка снега с крыши.

19.12.2016 и 29.12.2016 были составлены акты осмотров жилых помещений. Согласно акту осмотра комнат от 19.12.2016 на момент обследования установлено: - в жилой комнате № № в правом углу наличие влаги на стене на ширину 0,6 м и высоту помещения 2,55 м, отслоение обоев от основания стены на 1/2 высоты помещения и на ширину около 0,6 м., отслоение обоев от основания над окном на длину около 1 м. и ширину около 0,3 м., на потолке в правом углу мокрые разводы размером около 0,6*0,3 м.;

- в жилой комнате № № в правом углу около входной двери в комнату намокание двух смежных стен на ширину около 2,0 м. и высоту помещения 2,55 м., отслоение обоев от основания стены на ширину 2-х полотен по 1,06 м. и высоту помещения 2.55 м., на потолке в правом углу около входной двери мокрое пятно размером 0,2*0,2 м.

Согласно повторному акту обследования от 29 декабря 2016 года на момент обследования установлено:

- в жилой комнате № № в правом углу на стене желтые подсохшие пятна от воды на ширину 0,6 м и высоту 1,3 м, отслоение обоев от основания стены на 1/2 высоты помещения и на ширину около 0,6 м., отслоение обоев от основания над окном на длину около 1 м. и ширину около 0,3 м., на потолке в правом углу желтые разводы размером около 0,6*0,3 м.;

- в жилой комнате № № в правом углу около входной двери в комнату желтые разводы на ширину около 2,0 м. и 1,5 м., отслоение обоев от основания стены на ширину 2-х полотен по 1,06 м. и высоту помещения 2.55 м., на потолке в правом углу около входной двери желтое пятно размером 0,2*0,2 м.

По данному факту 29.12.2017 ГУ «ГЖИ» Тверской области проведена проверка и составлен акт проверки, в соответствии с которым установлено в комнатах № № и № на стенах и потолке наличие влажных пятен, следов разводов, отслоений обоев от протечек через кровлю; в общем коридоре по наружной стороне стены комнаты № № и потолку течет вода от протечки кровли.. На основании указанного акта в адрес ООО «Управляющая компания Инком Дом» выдано предписание о принятии срочных мер к ликвидации неисправностей, являющихся причиной протечек через кровлю в комнаты №№ <адрес>, а также обеспечения защиты от увлажнения конструкций жилого дома от протечек кровли на комнатами №№ № и общим коридором, а также в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

11 января 2017 года между ООО «Управляющая компания Инком Дом» и Федотовой Т.А. подписан акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым управляющей компанией был выполнен ряд работ, в том числе по очистке кровли, ее просушке газовой горелкой по швам, устройству примыкания рулонной кровли, оклейка кровли стеклоизолом, направленных на недопущение протекания.

Согласно акту проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области от 14.02.2017, предписание от 29.12.2016 ООО «Управляющей компанией Инком Дом» исполнено, срочные меры к ликвидации неисправностей, являющихся причиной протечек через кровлю в комнатах <адрес> приняты; защита от увлажнения конструкций жилого дома от протечек с кровли над комнатами №№ № и общим коридором обеспечена.

По причине разногласий о стоимости размера причиненного ущерба была назначена судебная оценочная экспертиза эксперту Петрову В.А.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащей ему квартиры, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом Петровым В.А., которым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате залива составляет 44969,85 рублей. Оснований сомневаться в достоверности судебной экспертизы не имеется, поскольку она отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Одновременно, при ответе на вопрос о причинах залива жилых комнат, экспертом дан ответ, что по прошествии значительного промежутка времени на момент производства экспертизы ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт петров В.А. пояснил, что на вопрос о причинах залива возможно ответить только при непросредственном наблюдении экспертом залива и попадания воды или в течение незначительного промежутка времени после. В данном же случае, на момент проведения экспертизы эксперт видит только следы, последствия произошедшего залива, в связи с чем на вопрос о причинах залива на момент проведения экспертизы ответить не представляется возможным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акты осмотра жилого помещения, материалы проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области, суд приходит к выводу, что ущерб жилым комнатам истца в результате залива был причинен по причине протечек с кровли вследствие бездействия управляющей компании ООО «управляющая компания Инком Дом», выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на недопущение протечек кровли, о чем достоверно свидетельствуют материалы проведенной в отношении ответчика проверки.

Поскольку установлено, что протечки имели место вследствие бездействия управляющей компании ООО «Управляющая компания Инком Дом», выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на недопущение протечек кровли, что и привело к заливу принадлежащих истцу комнат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Управляющая компания Инком Дом»» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 44969,85 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены и вытекают из ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом, а на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 15 которого суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены судом, в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 984,93 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, в размере 6000 рублей.

Поскольку данные расходы отнесены судом к издержкам, связанным с обращением в суд, то учитывая объем удовлетворенных требований истца и положения ст.98 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается представленным договором и распиской в получении денежных средств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, степень и характер участия представителя истца, количество судебных заседаний в которых он принял участие, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины составляет 2538,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Инком Дом» в доход муниципального образования город Тверь Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44969,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 984,93 ░░░░░░, 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2538,64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░.