Решение по делу № 2-1067/2017 ~ М-228/2017 от 02.02.2017

№2-1067/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 мая 2017 года                             город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Шепелевой Г.Р., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Срочная Финансовая Помощь» к Салимьяпарову Е.Р. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Срочная Финансовая Помощь» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Срочная Финансовая Помощь» (далее по тексту Истец, Заимодатель) и Салимьяпаровым Е.Р. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №№ (далее по тексту - Договор) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Предмету Договора Заимодатель передает Заемщику, а Заемщик принимает у Заимодателя денежные средства в размере 69 700,00 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек (далее по тексту - сумма займа) и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных Договором.

Согласно акту приема-передачи денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заимодатель передал Заемщику денежные средства в размере 69 700,00 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 2.4. за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Заимодателю проценты в размере <данные изъяты> % в день, со дня получения суммы займа Заемщику по день её возврата Заимодателю включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего Заемщику автомобиля марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №.    

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Согласно пункту 2. Договора, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оплачивал проценты, предусмотренные п. 2. Договора и частично погашал сумму основного долга.

Согласно абз. 2 п. 2. Договора, после уплаты Заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом) договор считается автоматически пролонгированным сроком на <данные изъяты> день.

Итого, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 69 614,64 (шестьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, проценты за пользование займом в размере 5956,22 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа в срок обусловленный Договором, а также не оплатил проценты по Договору, тем самым нарушив условия Договора. В настоящие время Заемщик нарушая условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., отказывается добровольно вернуть сумму основного долга в размере 69 614,64 рублей 64 копейки и проценты за пользование займом в размере 5956,22 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.2.12 Договора в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Заемщик уплачивает Заимодателю пени в размере двойной ставке суммы процентов за каждый день просрочки.

69 6014,64 * <данные изъяты>% * <данные изъяты> * <данные изъяты> дня = 51 108,28 руб.

Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня * (69 614,64*0,276%*2)= 51 108,28 руб.

Кроме того, Истцом понесены дополнительные расходы, а именно: оплачены стоимость юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, а также оплачены госпошлины при подаче искового заявления в размере 3971,83 рубль 83 копейки и в размере 6 000,00 рублей.

Просят суд 1. Взыскать с Салимьяпрова Е.Р. в пользу ООО «Срочная Финансовая Помощь» сумму основного долга в размере 69 614,64 (шестьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, сумму процентов 5956,22 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, сумму пени в размере 51 108,28 (пятьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3971,03 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки модель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет синий, VIN №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу Истца, определить способ реализации предмета залога - публичные торги, определить начальную продажную стоимость автомобиля марки модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет <данные изъяты>, VIN № в размере 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

3. Передать заложенное имущество (автомобиль марки модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет <данные изъяты> VIN № на ответственное хранение Истцу.

В судебном заседании представитель истца Шепелева Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Салимьяпаров Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и на основании ст.237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Срочная Финансовая Помощь» и Салимьяпаровым Е.Р. заключен договор займа №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Предмету Договора Заимодатель передает Заемщику, а Заемщик принимает у Заимодателя денежные средства в размере 69 700 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных Договором.

Согласно акту приема-передачи денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заимодатель передал Заемщику денежные средства в размере 69 700 рублей.

В соответствие с п. 2.4. за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Заимодателю проценты в размере <данные изъяты> % в день, со дня получения суммы займа Заемщику по день её возврата Заимодателю включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче принадлежащего Заемщику автомобиля марки, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №.    

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Согласно пункту 2. Договора, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оплачивал проценты, предусмотренные п. 2. Договора и частично погашал сумму основного долга.

Согласно абз. 2 п. 2. Договора, после уплаты Заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом) договор считается автоматически пролонгированным сроком на <данные изъяты> день.

Итого, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 69 614,64 рублей, проценты за пользование займом в размере 5956,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа в срок обусловленный Договором, а также не оплатил проценты по Договору, тем самым нарушив условия Договора. В настоящие время Заемщик нарушая условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., отказывается добровольно вернуть сумму основного долга в размере 69 614,64 рублей 64 копейки и проценты за пользование займом в размере 5956,22 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.2.12 Договора в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Заемщик уплачивает Заимодателю пени в размере двойной ставке суммы процентов за каждый день просрочки.

69 6014,64 * <данные изъяты>% * 2 * <данные изъяты> дня = 51 108,28 руб.

Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня * (69 614,64*<данные изъяты>%*2)= 51 108,28 руб.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности Салимьяпарова Е.Р., согласно которому ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126679,14 руб., в том числе: сумма основного долга 69614,64 руб., сумма процентов 5956,22 руб., сумма пени 51108,28 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки в двойном ставке суммы процентов за каждый день просрочки, что составляет 99,36% годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 51108,28 рублей за нарушение сроков возврата займа явно несоразмерна последствиям неисполнения Салимьяпаровым Е.Р. обязательства по договору.

По мнению суда, размер пени в сумме 25000 рублей в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе факт того, что ответчик, не участвовавший в судебном заседании, не ходатайствовал о снижении неустойки, не лишает суд права устанавливать размер ответственности, соразмерно причиненным убыткам.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.2 п.п.10, п.п.17 вышеназванного договора займа в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа заемщик передает предмет залога займодателю. Предмет залога: легковой автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 69700 руб.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Суд учитывает сумму задолженности и достаточность стоимости заложенного объекта, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 205,48 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит возможным в разумных пределах удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Срочная Финансовая Помощь» удовлетворить частично.

Взыскать с Салимьяпарова Е.Р. в пользу ООО «Срочная Финансовая Помощь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100273 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки модель ТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет синий, VIN №, определить способ реализации предмета залога - публичные торги, определить начальную продажную стоимость автомобиля марки модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № №, цвет <данные изъяты>, VIN № в размере 69 700 рублей.

Передать заложенное имущество (автомобиль марки модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет <данные изъяты> VIN №) на ответственное хранение ООО «Срочная Финансовая Помощь».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья                                        Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.05.2017г.