Решение по делу № 1-32/2012 от 31.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 31 мая 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение 432 и ордер 92,

при секретаре судебного заседания Крахмалевой М.В.,

с участием подсудимого Полозова С.М.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полозова Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый Полозов С.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, имея умысел на повреждение чужого имущества из личных неприязненных отношений к <ФИО1> и <ФИО2>, возникших в ходе конфликта, зная, где проживают последние, с целью реализации своего преступного умысла, находясь во дворе домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, подошел к принадлежащему <ФИО1> автомобилю <АДРЕС>», госрегзнак <НОМЕР> регион и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес удар деревянной битой по переднему ветровому стеклу стоимостью 4500 руб., разбив его, приведя в негодное для использования состояние. После чего нанес еще один удар деревянной битой по заднему ветровому стеклу, стоимостью 2000 руб., разбив его, приведя в негодное для использования состояние.   Затем Полозов С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, пришел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где подошел к принадлежащему <ФИО2> автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> регион, и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее одного удара деревянной битой по заднему ветровому стеклу стоимостью 6000 руб., разбив его, приведя в негодное для использования состояние, не менее одного удара по переднему левому боковому стеклу, стоимостью 3500 руб., разбив его, приведя в негодное для использования состояние, не менее одного удара по переднему ветровому стеклу, стоимостью 5600 руб., разбив его, приведя в негодное для использования состояние.

Своими умышленными действиями Полозов С.М. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 18644,10 руб., так как стоимость переднего ветрового стекла составляет 4500 руб., стоимость заднего ветрового стекла составляет 2000 руб., стоимость расходных материалов для ремонтно-восстановительных работ составила 2950 руб., стоимость ремонтных работ составила 8000 руб., стоимость доставки стекол из другого города составила 1194,10 руб.

Своими умышленными действиями Полозов С.М. причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму  31250 руб., так как стоимость переднего ветрового стекла составляет 5600 руб., стоимость переднего левого бокового стекла составляет 3500 руб., стоимость молдинга лобового стекла составляет 1400 руб., стоимость заднего ветрового стекла составляет 6000 руб., стоимость молдинга заднего стекла составляет 800 руб., стоимость расходных материалов для ремонтно-восстановительных работ составила 2450 руб., стоимость ремонтных работ составила 11500 руб.,

то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ.

Подсудимый Полозов С.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1>, государственный обвинитель не возражали против заявленного Полозовым С.М. ходатайства, полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обосновано, требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Полозова С.М. по части 1 статьи 167  УК РФ, поскольку он, в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим <ФИО2> и <ФИО1>

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полозовым С.М. преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Полозов С.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен на постоянной основе, имеет источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование Полозова С.М. раскрытию преступления, добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему <ФИО2>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевших о наказании, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение и платежеспособность.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Полозова С.М., предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества и, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК  РФ.

Суд, также учитывает, предусмотренные пунктами «и» и «к» статьи 62 УК РФ в качестве смягчающих приведенные выше обстоятельства, при отсутствии в действиях Полозова С.М. отягчающих наказание обстоятельств.

В этой связи размер наказания Полозову С.М. не может превышать 2/3 наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, согласно статье 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1>, о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 18644,10 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Определяя размер подлежащего взысканию с Полозова С.М. в пользу <ФИО1> материального ущерба, суд принимает во внимание признание иска подсудимым, размер причиненного преступлением материального вреда.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полозова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000  рублей.

Меру пресечения Полозову С.М. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить Полозова С.М. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <АДРЕС>», госрегзнак <НОМЕР> регион оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>;   автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> регион оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Взыскать с Полозова Сергея Михайловича в пользу <ФИО1> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 18644 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.