Решение по делу № 33-20383/2019 от 07.11.2019

Судья Медянцева С.В. дело 16RS0024-01-2019-000338-80

№ 2-333/2019

№ 33-20383/2019

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Плюшкина К.А.

рассмотрел вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-333/2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы, к Гумерову Ранису Расыховичу и Гумеровой Регине Расыховне о взыскании задолженности по кредитному договору, к Мадурову Дмитрию Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Мадурова Дмитрия Васильевича к ПАО «Плюс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» к Гумеровым Ранису Расыховичу и Регине Расыховне, Мадурову Дмитрию Васильевичу; в данной части принято новое решение, которым с Гумерова Раниса Расыховича, Гумеровой Регины Расыховны в пользу ПАО «Плюс Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №92-00-43626-ГАПН в сумме 123980 руб. 28 коп., в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 1541 руб. 54 коп., при подаче апелляционной жалобы 15000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мадурову Дмитрию Васильевичу, путем продажи с публичных торгов; с Мадурова Дмитрия Васильевича в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы 1500 руб.; в остальной части решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по данному делу оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судьей установлено, что при вынесении апелляционного определения от 21 октября 2019 года допущена описка в резолютивной части в указании подлежащей взысканию с Гумерова Раниса Расыховича, Гумеровой Регины Расыховны в пользу ПАО «Плюс Банк» суммы в счет возврата уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины: вместо 1500 руб. указано 15000 руб. При этом в мотивировочной части апелляционного определения указывается о взыскании с Гумерова Раниса Расыховича, Гумеровой Регины Расыховны в пользу ПАО «Плюс Банк» суммы в счет возврата уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1500 руб.

Кроме того, в четвертой строке первого абзаца резолютивной части апелляционного определения от 21 октября 2019 года допущена описка при падежном склонении женского имени Регина: вместо Регине указано Регину.

Данные описки очевидны и не вызывают сомнения. Внесение исправлений не изменит существо судебного акта.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░