Решение по делу № 2-693/2015 от 05.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганнисян <данные изъяты> о признании незаконным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №

при участии в судебном заседании:

заявитель Оганнисян Г.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя заявителя – Шуракова И.В., действующего на основании доверенности от <дата> года,

представителя заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Пряничниковой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Оганнисян Г.Г. обратился в суд с заявлением в котором просил признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № в доме № по улице <адрес>» необоснованным и обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара осуществить данный перевод, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> заявитель, в соответствии с п.2 ст.23 ЖК РФ обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, при этом были представлены необходимые документы. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно: помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома; доступ к помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (или существует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению); помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких – либо лиц. Однако, <дата> Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было принято решение об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое, а именно было принято распоряжение от <дата> №, согласно которого выполнена перепланировка без разрешительной документации, данные строительные мероприятия возможны только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства (п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы). Заявитель считает данное распоряжение необоснованным, так как никакие строительные работы в переводимом помещении не производились, переустройство или перепланировка не выполнялись, кроме того, заявителем был предоставлен проект перепланировки квартиры № (перевод в нежилое помещение), выполненный ПК «Ускорение», согласно которого предусмотрено демонтировать оконный блок в существующем оконном проеме, кладку под оконным проемом разобрать до отметки пола первого этажа, установить дверной блок. При этом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры, с условием принятых в проекте решений не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушит права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанным проектом предусмотрена организация входа путем демонтажа подоконной части, строго в габаритах существующего оконного проема, без его расширения, а так же пробивка каких – либо дополнительных проемов не предусмотрена, в связи с чем, полагает, что требования п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, запрещают расширение проемов, а не увеличение. В заключении ПК «Ускорение» установлено, что проект не противоречит п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №

В судебном заседании представитель истца Шураков И.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Пряничникова Т.В. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, действительно в распоряжении Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №, ошибочно указано на то, что перепланировка спорного помещения выполнена. Однако, предусмотренные строительные мероприятия по устройству входной группы возможны только с согласия всех собственников помещения в данном многоквартирном доме, кроме того, представленный проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не соответствует требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, а именно, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В данном случае, из технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что стены здания – железобетонные крупнопанельные.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Согласно подп.1, 2 п.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с подп.3, 4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.3 ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Оганнисян Г.Г. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> года.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № в доме № по улице <адрес>» Оганнисяну Г.Г. отказано в переводе квартиры № в доме № по улице <адрес> из жилого в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения: выполнена перепланировка без разрешительной документации, данные строительные мероприятия возможны только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (п.3 ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ); несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства (в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, а именно, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).

В ходе выездного судебного заседания, установлено, и не оспаривается представителем заинтересованного лица, что переустройство и (или) перепланировка спорного жилого помещения не производилась и не производиться. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, установлено, что устройство входа в спорное помещение, возможно только с устройством лестницы, так как высота от 0 отметки (от уровня земли) до отметки пола первого этажа составляет около 80 см.

Однако, из представленного в дело проекта ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что для входа в помещение № (основное помещение), на месте одного из существующих оконных проемов, в наружной стене устанавливается дверной проем, с организацией входной группы со стороны фасада, что влечет увеличение проема за счет подоконного участка и с очевидностью уменьшает площадь наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников жилых помещений. Последующая установка дверного блока направлена на использование собственником квартиры № этого общего имущества собственников жилых помещений. Указанный проект предусматривает наличие отдельного проекта по устройству входа. Однако проект устройства входа не представлен.

Таким образом, согласие всех собственников на указанное изменение объекта требуется.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> года), несмотря на отсутствие в п.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения п.п.2, 3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в числе представленных в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара документов не предоставлено документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие заявителем общего имущества и изменение назначения его использования.

Кроме того, из материалов дела следует, что стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются железобетонными крупнопанельными, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома по состоянию на <дата> года, установлено в ходе выездного судебного заседания и не оспаривается сторонами по делу.

Однако, проект ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнен с учетом того, что квартира № расположена в <данные изъяты> этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Из представленного в дело проекта ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в помещении № (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР-1 оконный блок демонтируется. Кладку под оконным проемом необходимо разобрать до отметки пола первого этажа. То есть, проектом предусмотрено устройство дверного проема в наружной стене дома на месте существующего оконного проема за счет демонтажа части стены под подоконником с целью организации входа (устройство входа в оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до уровня пола первого этажа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проект ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя заявителя Шуракова И.В. о том, что фактически работы по переустройству и перепланировке не выполнялись, не могут быть приняты судом во внимание, так как неправильное указание в оспариваемом распоряжении на выполнение работ по перепланировки, не влияет на выводы указанные в оспариваемом распоряжении о необходимости согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме и о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства.

Доводы представителя заявителя Шуракова И.В. о том, что в данном случае не подлежит применению п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, так как в данном случае проводится увеличение проема, а не расширение, о чем говорит заключение ПК «Ускорение» от <дата> года, по вопросу несоответствия проекта, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254 – 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Оганнисяна <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская