Решение по делу № 2-815/2015 от 17.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                      <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО4 - ФИО9,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО2), TOYOTA CAMRY c государственным номером Х243МА/124 под управлением ФИО3 (транспортное средство принадлежит ФИО4), LADA GRANTA c государственным номером М852МА/124, под управлением ФИО6 (транспортное средство принадлежит ФИО5).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Со стороны других участников ДТП нарушений ПДД нет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA GRANTA c государственным номером М852МА/124 причине механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. В соответствии с отчетом №/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 132897 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 80398,01 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1, как с виновного лица в ДТП, разницу между ущербом 132897 рублей и произведенной страховой выплатой 80398,01 рублей, т.е. 52498,9 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности 2300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924,97 рублей.

Кроме того, судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - собственник транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1 Истец указывает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, которая также должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ФИО9 исковые требования поддержал, полагает, что истребуемая сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку ФИО1 состоял с нею в трудовых правоотношениях. ФИО1 управлял маршрутным пассажирским автобусом, в котором находились пассажиры. Автобус на момент ДТП принадлежал индивидуальному предпринимателю - перевозчику ФИО2 Его доверителю ФИО4 страховая копания возместила причиненный ущерб частично, поскольку по вине ФИО1 ущерб причинен двум автомобилям, страховая сумма выплачена пропорционально причиненного ущерба ФИО6 и его доверителю ФИО4

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе и по тому адресу, который ФИО2 указала в почтовом отделении для пересылки ей почтовой корреспонденции.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, с согласия истца и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1, работающий у ИП ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства допустил столкновение.

    В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия - водителей ФИО6 и ФИО3 нарушений Правил Дорожного движения не имеется.

    Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, с государственным номером Х243МА124, под управлением ФИО3, от удара автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для движения автотранспорта во встречном направлении, где столкнулся с автомобилем LADA GRANTA, с государственным номером М852МА124, под управлением ФИО6

    Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля LADA GRANTA,с государственным номером М852МА124, ФИО5 передала ФИО6 свои права требования на получение возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО6 пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем с правом продажи автомобиля и т.д…, ведения дел в любых судебных инстанциях в случае ДТП, а также иных случаях.

    Следовательно, ФИО6 является надлежащим истцом.

    Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которой как владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

    Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлен отчет ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером М852МА124 на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа поврежденных деталей составляет 132897 рублей.

    ООО «Росгострах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 80398,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01 2015 года.

    Судом принимаются доводы, что ФИО1 в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, которой на праве собственности принадлежит транспортное средство – автобус MAN SL 202, с государственным номером Е650МТ, которым управлял ФИО1(сведений, опровергающих данные доводы не представлено), следовательно, оставшаяся сумма причиненного ФИО6 ущерба подлежит взысканию с нее, а не с ФИО1

    Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, рассчитывается следующим образом: 132897 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно представленному отчету) – 80398,01 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» истцу) = 52498,99 рублей.

    Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию 5000 рублей, оплаченных истцом за услуги по оценке причиненного ущерба, что подтверждается подлинной квитанцией, представленной истцом.

    В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки – расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 2300 рублей подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчицы.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924,97 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52498,99 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12300 рублей, а всего 71723 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 96 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А.Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                 С.А. Кузнецова