Решение по делу № 2-3084/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 – 3084/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении к предоставлению документов,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении к предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об истребовании копий документов, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем, он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление запрошенных документов нарушает его права, как потребителя. Просил обязать Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставить копии документов по его кредитному делу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую <данные изъяты> и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую <данные изъяты>, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую <данные изъяты> определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту и предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и список внутренних почтовых отправлений, однако ответ на ее претензию получен не был.

Из представленной копии списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес Банка от имени ФИО2 Вместе с тем на указанном списке внутренних почтовых отправлений стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в городе <адрес> тогда как истец фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Также претензия в адрес ответчика была направлена от имени ООО «Эскалат».

В силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую <данные изъяты> и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из вышеизложенного следует, что направленная в адрес Банка претензия, даже при условии ее получения, не позволяла ответчику провести идентификацию клиента.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую <данные изъяты>, а потому истец или его представитель, имеющий соответствующие полномочия, могут получить такую информацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка. Запрашиваемые документы не могли быть направлены истцу по почте, поскольку данный способ доставки документов не может гарантировать, что информация, содержащая банковскую <данные изъяты>, не станет доступной третьим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании документов у суда не имеется.

Доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении к предоставлению документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева