Решение по делу № 1-1033/2018 от 23.08.2018

Дело №1-1033/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Мари-Турек 27 августа 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Рахимовой А.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б.,

подозреваемого Малинина А.Е.,

защитника подозреваемого Малинина А.Е. адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 августа 2018 года,

подозреваемого Малинина Е.Н.,

защитника подозреваемого Малинина Е.Н. адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27 августа 2018 года,

потерпевших ФИО2., ФИО13.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Малинина ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Малинина ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Малинин А.Е. и Малинин Е.Н. подозреваются в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Старший следователь СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьев Р.Б., с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО31., обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Малинина Е.Н. и Малинина А.Е. с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановлений старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б. следует, что 21 июля 2018 года около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Малинин А.Е. совместно <данные изъяты> Малининым Е.Н. находился дома по адресу: <адрес>, где у Малинина Е.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение самовольных действий, то есть на самоуправное противоправное изъятие телевизора марки «<данные изъяты>» и персонального компьютера в сборе у ФИО2., принадлежащих ФИО13., которые ранее были им и ФИО13. совместно приобретены в момент совместного проживания, с применением насилия к ФИО2.

Для реализации совместного противоправного преступного умысла, 21 июля 2018 года около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Малинин А.Е. совместно <данные изъяты> Малининым Е.Н., наняв такси, приехали к месту жительства ФИО2. по адресу: <адрес>, где Малинин Е.Н. постучался в дверь данного дома, чтобы ему открыли дверь и тот совместно с <данные изъяты> Малининым А.Е. мог беспрепятственно пройти в дом и с применением насилия к ФИО2. самовольно забрать вышеуказанное имущество. Дверь дома открыла ФИО2, и Малинин Е.Н. с целью пресечения воспрепятствования для реализации его преступного умысла, так как знал, что ФИО2 не позволит ему беспрепятственно забрать указанное имущество, принадлежащее ее <данные изъяты> ФИО13., применил к ФИО2. насилие, оттолкнув ее с силой, отчего ФИО2 упала на пол и ударилась. В последующем Малинин Е.Н., преодолев сопротивление, согласно заранее распределенным ролям, беспрепятственно забежал в помещение зала вышеуказанного дома, где с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на самоуправные действия с применением насилия, осознавая неправомерность своих деяний, умышленно, самовольно, вопреки установленному ст.ст.35, 45, 46 Конституции Российской Федерации порядку, в соответствие с которым: ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также в нарушение ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, взял с полки телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13. В данное время и в данном месте Малинин А.Е. согласно заранее распределенным ролям с целью пресечения сопротивления применил к ФИО2. насилие, толкал ее с силой, не позволяя встать с пола, в целях пресечения попыток воспрепятствовать самовольному изъятию имущества. В дальнейшем Малинин Е.Н. беспрепятственно и самовольно вынес из дома телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а Малинин А.Е. в это время беспрепятственно и самовольно вынес из дома персональный компьютер в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего они с данным имуществом совместно скрылись с места преступления и получили реальную возможность распоряжаться ими.

В результате умышленных, самоуправных совместных действий Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все вышеперечисленные телесные повреждения кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате умышленных, самоуправных совместных действий Малинина А.Е. и Малинина Е.Н., правомерность которых оспаривается собственником жилища - потерпевшей ФИО2., к которой было применено насилие и собственником телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и персонального компьютера в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей - потерпевшей ФИО13., причинен существенный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО13 имеет единственный источник дохода – заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и иного источника дохода она не имеет.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьев Р.Б. ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Рахимова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б. о прекращении в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам, просила определить размер судебного штрафа в сумме 20000,00 рублей каждому с уплатой в срок до 27 октября 2018 года.

Подозреваемый Малинин Е.Н. и его защитник Файсханов Р.Г. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Подозреваемый Малинин А.Е. и его защитник Домрачев А.А. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО13 не возражали против удовлетворения ходатайств старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б. о прекращении в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО13 пояснила, что имущественный ущерб ей заглажен, претензий материального характера к подозреваемым не имеет. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий материального характера к подозреваемым не имеет, принесение извинений в судебном заседании Малининым Е.Н. и Малининым А.Е. является для нее достаточным для заглаживания вреда.

Рассмотрев ходатайства следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела Малинин Е.Н. и Малинин А.Е. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли публичные извинения в судебном заседании в адрес потерпевших ФИО13. и ФИО2., характеризуются по месту жительства начальником УУП и ПДН ОП №№ УМВД России по <данные изъяты> удовлетворительно (л.д.59, 83), Малинин Е.Н. не погашенной и не снятой в установленном уголовным законом порядке судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.55-56, 61), Малинин А.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.79-80), <данные изъяты>

Подозреваемые Малинин А.Е., Малинин Е.Н. согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения о подозрении Малинина Е.Н. и Малинина А.Е. в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Малинину А.Е. и Малинину Е.Н. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются Малинин А.Е., Малинин Е.Н., и их имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Малинин Е.Н., является <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО13. (л.д.53-54, 134, 135, 136, 137), проживает совместно с <данные изъяты> Малининым А.Е., со слов имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; Малинин А.Е. <данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также то, что подозреваемые Малинин А.Е. и Малинин Е.Н., несмотря на отсутствие постоянного места работы и источника дохода, находятся в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению ими трудовой деятельности, не имеют, имеют возможность трудоустроиться и получать доход.

До вступления настоящего постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. отмене или изменению не подлежит.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Малинина А.Е. и Малинина Е.Н. не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьева Р.Б. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Малинина ФИО22 и Малинина ФИО27 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Малинина ФИО27 и Малинина ФИО22, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Малинину ФИО22 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 27 октября 2018 года.

Назначить Малинину ФИО27 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 27 октября 2018 года.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Мари-Турекский»), ИНН 1206005396, КПП 120601001, л/с 04081А65290, банк получателя – Отделение-НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с № 40101810100000010001, БИК 048860001, ОКТМО 88624000.

Разъяснить Малинину ФИО27, Малинину ФИО22 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Малинина ФИО27, Малинина ФИО22, в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: один отрезок липкой ленты со следом материи в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Малинину А.Е., Малинину Е.Н., их защитникам, потерпевшим ФИО2., ФИО13., старшему следователю СО МО МВД России «Мари-Турекский» Кондратьеву Р.Б., прокурору Мари-Турекского района и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курбанова Л.Р.