Решение по делу № null от 18.01.2010

PAGE  4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Орел                                                                                                   № А48-5969/2009

18 января  2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2010 года.

Определение  в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя Литвак Светланы Александровны, г. Орел  

к Муниципальному образованию – город Орел в лице Администрации города Орла, г. Орел  

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии в заседании:

от заявителя  – представитель Литвак Олег Леонидович по доверенности №1д-508 от 4 апреля 2007 года;

от Муниципального образования – город Орел в лице Администрации города Орла - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:  

        Индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна, г. Орел обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному образованию – город Орел в лице Администрации города Орла, г. Орел   о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию с расширением магазина, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65 а.

 Представитель Муниципального образования – город Орел в лице Администрации города Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От Муниципального образования – город Орел в лице Администрации города Орла в материалы дела по факсу  поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу, на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия окончательного судебного акта по делу №А48-95/08-4.

Пункт 1 части 1 статьи  143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает суд приостановить производство по делу  в случае невозможности  его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным судом РФ, конституционным  (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд протокольным определением от 18 января 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства Муниципального образования – город Орел в лице Администрации города Орла  о приостановлении производства по делу, так как основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от Индивидуального предпринимателя Литвак Светланы Александровны  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство  об отказе от заявленных  требований в полном объеме и  о прекращении производства по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное Индивидуальным предпринимателем Литвак С. А. ходатайство об отказе от заявленных  требований,  суд считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону и считает необходимым  его принять.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по  настоящему делу  составляет 100 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна при обращении в суд с заявлением по настоящему делу оплатила государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная  истцом государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При таких обстоятельствах, Индивидуальному предпринимателю Литвак С. А  подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3900 руб.

Подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что уплаченная  истцом  государственная пошлина по иску подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, заявителю подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в сумме 100 руб. 00 коп.  

      С учетом изложенного и руководствуясь  п. 4 ч. 1  ст. 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Литвак Светлане Александровне (30 апреля 1952 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающей по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, дом 240, кв. 31, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000967611, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла 13 сентября 2006 года) из доходов Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 4000  руб. 00 коп.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.  

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Судья                Л.Н. Гайдукова