Решение по делу № 33-6797/2017 от 02.06.2017

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-6797

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева С.Г.о. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2017 года

по иску Алиева СГо к Самойлову ЮИ, Ермошкиной ЛВ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Алиев С.Г.о. обратился в суд с иском к Самойлову Ю.И., Ермошкиной Л.В. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2013 истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства у Самойлова Ю.И. Данным автомобилем истец владеет и пользуется непосредственно с момента подписания договора купли-продажи, а именно: управляет им, регулярно осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности, будучи при этом страхователем.

От бывшего собственника указанного автомобиля истцу стало известно о том, что на основании исполнительного листа № от 15.12.2015 возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым с Самойлова Ю.И. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ермошкиной Л.В.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.02.2016, согласно которому в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был наложен арест, помимо прочего, на указанный автомобиль.

Просил суд отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства № возместить за счет соответствующего бюджета понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Алиев С.Г.о. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Самойлов Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика Ермошкиной Л.В. - Ермошкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.

Ответчик Ермошкина Л.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Иванилова М.В., в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалы дела ответчиком Ермошкиной Л.В. и третьим лицом представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алиева СГо к Самойлову ЮИ, Ермошкиной ЛВ об освобождении имущества от ареста - отказать.

В апелляционной жалобе Алиев С.Г.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что усматривает признаки мнимости сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной между Самойловым Ю.И. и Алиевым С.Г.о., то есть счел ее совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и как следствие ничтожной. Решение суда в данной части незаконно, так как суд неверно истолковал нормы права, придя к выводу, что основания ничтожности сделки проверяются судом вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле. Самостоятельного встречного требования от стороны ответчика по делу о применении последствий недействительности сделки в суд заявлено не было, таким образом, суд неправомерно по собственной инициативе решил установить наличие признаков мнимости сделки.

Составление акта приема-передачи по договору купли-продажи, как и документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, не является обязательным. Единственным правоустанавливающим документом в случае покупки движимого имущества может быть только договор купли-продажи, который истцом был представлен в судебное заседание. Предоставление иных документов, каким-либо образом свидетельствующих о действительности данной сделки, законом не предусмотрено.

Доказательствами того, что автомобиль был передан и находился во владении истца, являются полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем является сам истец, справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где участником ДТП также является истец.

Момент возникновения права собственности на транспортное средство не связан с моментом его государственной регистрации, поэтому право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи приобретателю.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что Самойлов продолжает эксплуатировать транспортное средство, проигнорировав тот факт, что в представленных полисах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, помимо Самойлова, в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, лица, чья гражданская ответственность застрахована и, более того, в качестве страхователя указан Алиев.

Истец не является стороной ни по исполнительному производству, ни по производству по административному иску. То обстоятельство, что Самойловым Ю.И. не было отражено в договоре купли-продажи то обстоятельство, что автомобиль находился в залоге ПАО «Банк Уралсиб», а также что он ни на одном из этапов исполнительного производства или судебного разбирательства по вопросу исполнительного производства не ссылался на то, что спорный автомобиль ему не принадлежит, а собственником является Алиев, не имеет отношения к сути рассматриваемого спора и не может ложиться в основу принятия решения.

Представителем Ермошкиной Л.В. – Ермошкиным А.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Истец Алиев С.Г.о., ответчики Самойлов Ю.И., Ермошкина Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Ермошкиной Л.В. – Ермошкина А.Ю. и третье лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Иванилову М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения от 15.12.2015 по гражданскому делу №2-6287/2015 по иску Ермошкиной Л.В. к Самойлову Ю.И. о взыскании ущерба был выдан исполнительный лист № о взыскании с Самойлова Ю.И. в пользу Ермошкиной Л.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

08.02.2016 ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Самойлова Ю.И. в пользу Ермошкиной Л.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

16.02.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Щербининой Я.В. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>

Согласно сведениям ГИБДД и данных ПТС №, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за физическим лицом - Самойловым Ю.И. (л.д. 34, 70).

В представленных суду первой инстанции страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № а также в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) собственником автомобиля <данные изъяты> указан Самойлов Ю.И.

При этом истец Алиев С.Г.о. утверждает, что купил указанный автомобиль <данные изъяты> у Самойлова Ю.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.09.2013 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему арестованного имущества.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.09.2013 отсутствуют указание на передачу автомобиля <данные изъяты> Самойловым Ю.И. истцу Алиеву С.Г.о. и указание на произведение истцом Алиевым С.Г.о. оплаты цены данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В пункте 2.1 данного договора указано: «Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство». А согласно п. 3.2 данного договора: «Покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств». При этом соответствующие расписка в получении Самойловым Ю.И. от истца Алиева С.Г.о. <данные изъяты> рублей и акт приема-передачи указанного автомобиля <данные изъяты> суду не представлены.

Также указанный автомобиль <данные изъяты> был передан Самойловым Ю.И. в залог <данные изъяты> на основании договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.11.2016 по делу №2а-7755/2016 по административному исковому заявлению Самойлова Ю.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (л.д. 37-43). Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно справке <данные изъяты> от 04.04.2017 срок окончания обязательств по указанному кредитному договору – 16.12.2016 (л.д. 69).

Поскольку кредитные обязательства перед <данные изъяты> исполнены Самойловым Ю.И. не ранее 16.12.2016, соответственно Самойлов Ю.И. до выплаты кредита не имел права отчуждать спорный автомобиль третьим лицам.

Ни при подаче 17.10.2016 заявления судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с движимого имущества, ни при рассмотрении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде уклонения от снятия ареста с указанного автомобиля <данные изъяты> (решение от 24.11.2016), ни при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.09.2015 о взыскании денежных средств в пользу Ермошкиной Л.В. (дело №2-6287/2015, определения от 15.03.2016, от 20.10.2016), Самойлов Ю.И. не ссылался на то обстоятельство, что спорный автомобиль ему не принадлежит.

Те обстоятельства, что истец Алиев С.Г.о. указан в качестве страхователя в страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя в справке о ДТП от 14.07.2015, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2015 (л.д. 12), не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного автомобиля от Самойлова Ю.И. к Алиеву С.Г.о.

Представленный истцом страховой полис № от 15.10.2016, в котором Алиев указан и как страхователь, и как собственник автомобиля, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данный полис был выдан уже после вынесения 16.02.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного авто░░░░░░ (░.░. 22-23).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ N 938 "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 456 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 1998 ░░░░ N 55, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2005 ░░░░ N 496/192/134 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 50.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░