Решение по делу № 4/1-1/2016 от 06.12.2015

№4/1-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Торбеево 24 февраля 2016 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С.А.,

с участием и.о. прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Федякова А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Шубина Н.П., действующего на основании доверенности от 24.02.2016,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Маслова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. обратился в Торбеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указывает, что он на момент обращения с ходатайством отбыл более половины назначенного ему срока наказания, гражданский иск по делу не заявлен, нарушений не имеет, принимает участие в ремонте и культурно-массовых мероприятиях, имеет заболевание <...>. В случае освобождения обязуется трудоустроиться. В совершении преступления раскаивается, жалеет о содеянном.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Шубин Н.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного Маслова Д.В. возражал, поскольку он характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки.

Прокурор Федяков А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указал, что для условно-досрочного освобождения осужденного Маслова Д.В. не имеется оснований.

Осужденный Маслов Д.В. просил рассмотреть ходатайство без его участия. Об участии защитника не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО1 извещен своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда заявлений о рассмотрении материала в его присутствии не поступало.

На основании ст. 399 УПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Маслова Д.В. в его отсутствие и в отсутствие потерпевшего ФИО1

Проанализировав заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Федякова А.Н. и представителя администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Маслов Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исп равления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Шубина Н.П., представленных материалов, а также личного дела установлено, что осужденный Маслов Д.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда Г. Самары от 17.01.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которому ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Администрациями ФКУ ИК-10 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия представлены заключения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Маслова Д.В. в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, определенных выводов для себя не делал, вопрос трудового и бытового устройства сам не решал.

Из материалов дела следует, что, находясь в следственном изоляторе №1 г. Самары осужденный Маслов Д.В. нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся.

С 07.03.2014 осужденный Маслов Д.В. этапирован в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. На основании ст. 124 УИК Российской Федерации и решения административной комиссии исправительного учреждения помещен в обычные условия отбывания наказания. С 01.03.2014 трудоустроен в должности швеи, освобожден от исполнения обязанностей с 01.12.2014. За период отбывания наказания в ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия поощрения не имеет.

За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания: 21.04.2014 спал в неустановленное распорядком для сна время, за что объявлен устный выговор; 17.06.2014 не вышел на развод на работу – объявлен устный выговор; 07.11.2014 не вышел на развод на работу – выговор. Нарушения не сняты и не погашены в установленные законом сроки.

Из характеристик осужденного, выданных администрациями ФКУ ИК-10 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что осужденный Маслов Д.В. мероприятия воспитательного характера посещает под давлением администрации, определенных выводов для себя не делает. Требования режима содержания нарушает, за что привлекается к дисциплинарной ответственности. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, заправляет по установленному образцу. Замечания со стороны администрации по поводу гигиены не имеет. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. Состояние здоровья в удовлетворительном состоянии. Уровень и интеллектуального и культурного развития средний. Медлительный в принятии решений. Имеет среднюю степень криминальной зараженности. Положение в преступной группе занимает нейтральное. Характерны повышенная тревожность, чувствительность, легкоранимость. Подвластен настроению, депрессивный. Избегает ситуации с постоянно меняющимися условиями и неопределенностью. В местах лишения свободы преступлений не совершал, в акциях не повиновения законным требованиям администрации не участвовал, к организованным преступным группировкам причастности не имеет, не имеет отношения к написанию необоснованных жалоб. Отношение к администрации удовлетворительное, в обращениях с работниками администрации исправительного учреждения ведет себя тактично. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. В бухгалтерии ИК-10 и ИК-6 на исполнении исполнительных листов не значится. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Вопрос трудового и бытового устройства сам не решал. С родственниками поддерживает связи посредством переписки, телефонных переговоров.

21.11.2015 осужденный Маслов Д.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию трудоустроен на строящихся объектах учреждения в должности подсобный рабочий. За период отбывания наказания в указанном учреждении нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. Администрацией данного учреждения характеризуется отрицательно.

Исполнительные листы в отношении осужденного Маслова Д.В. в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия не поступали, что следует из представленных администрацией исправительного учреждения материалов.

Согласно заключению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 25.01.2016, учитывая, что осужденный Маслов Д.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки, администрация данного учреждения не поддерживает применение к осужденному Маслову Д.В. условно-досрочного освобождения, так как он на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Маслов Д.В. холост, постоянное место регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со средним образованием. С родственниками связь поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров.

Принимая во внимание, что время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок фактического отбытия осужденным Масловым Д.В. лишения свободы, а также положения ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд при оценке поведения осужденного и принятии решения по заявленному ходатайству учитывает данные, характеризующие поведение Маслова Д.В. за весь период отбывания наказания, в том числе период его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в следственных изоляторах. Вместе с тем главное значение суд придает обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного после постановления приговора и вступления его в законную силу.

Таким образом, разрешая вопрос по ходатайству осужденного Маслова Д.В. суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным наказания свыше срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, отсутствие гражданского иска, наличие заболевания <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, в настоящем случае однозначно не свидетельствуют о том, что осужденный Маслов Д.В. встал на путь исправления и может являться основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного на наличие у него заболевания <...>, в связи с чем он планирует лечение <...>, являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам дела в настоящий момент состояние здоровья у Маслова Д.В. удовлетворительное. Сведения о том, что он имеет тяжелое заболевание в связи с чем не может содержаться в условиях изоляции, поскольку требуется срочное лечение, суду администрацией исправительного учреждения не представлены.

Из представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях Маслова Д.В., его характеристик следует, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки. Кроме того, два из указанных нарушений Маслова Д.В. допущены им уже после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, а именно 06.11.2015 за нарушение распорядка дня, не вышел на развод на работу и 10.11.2015 за курение в неотведенных местах.

Наличие данных фактов свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный Маслов Д.В. периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (21.04.2014, 17.06.2015, 07.11.2014, 06.11.2015, 10.11.2015), то есть нарушал правила внутреннего распорядка и требования администрации исправительного учреждения. Принимая во внимания указанные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные об их не снятии и не погашении, время, прошедшее с момента последнего нарушения порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что осужденный Маслов Д.В. на путь исправления не встал.

В соответствии со ст. 9 УИК Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного Маслова Д.В. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, по мнению суда, не сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Маслова Д.В. преждевременно и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

По приведенным основаниям суд соглашается с заключениями администрации ФКУ ИК-10 и ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Маслова Д.В., и приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный Маслов Д.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.01.2014 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░