Решение по делу № 1-47/2014 (1-550/2013;) от 05.12.2013

Дело №1- 47/14г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 12 февраля 2014г.

Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы в составе;

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Хавчаева К.А., подсудимого Муртазалиева М.М., его защитника адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкалы материалы уголовного дела в отношении;

Муртазалиева Мурада Магомедовича, родившегося 4 июня 1990г в г.Махачкале проживающего в <адрес>, с высшим образованием, работавшего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кизилюртовский», не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2013г., Муртазалиев М.М., являясь сотрудником межрайонного отдела МВД России «Кизилюртовский», будучи откомандирован в ЦПП МВД по РД, он устроился на работу мойщиком в автомобильную мойку «Керхер», расположенную по <адрес>, для того чтобы вернуть долг, поскольку на занятия в ЦПП он не ходил, т.к. у него был больничный, 20.08.2013г., примерно, в 9 час. 40 мин. он пришел на работу на указанную мойку и увидел возле мойки автомобиль «БМВ Х-6». Он решил покататься на указанной автомашине и, воспользовался отсутствием администратора, взяв ключи из комнаты, где они хранились, он сел в автомашину «БМВ Х-6» и уехал в сторону «Анжибазара». Сделав круг, он вернулся обратно на автомойку, но увидев там большое скопление людей, испугался и уехал. Он поехал в сторону Первой Махачкалы, где на улице возле <адрес> оставил автомашину. Испугавшись, он не приходил домой, о случившемся сообщил отцу, передал ему ключи, просил найти хозяина и вернуть ему автомашину, но не успел этого сделать т.к. его задержали сотрудники полиции.

Автомобиль БМВ Х-6» в целости и сохранности был возращен потерпевшему Омарову Р.Г.

Таким образом, Муртазалиев М.М. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Муртазалиев М.М. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он решил покататься на автомашине БМВ Х-6, которая стояла без номеров возле мойки, так как ранее я никогда не катался. Он знал что в на мойке имеются камеры видеонаблюдения и поэтому, чтобы никто не узнал он решил отключить их сперва. С этой целью он несколько раз зашел в комнату администратора и в удобный момент отключил их и взял ключи от данной автомашины. Далее он отправился в сторону автомашины сел в БМВ Х-6 и выехал в сторону Анжи-Базара. Сделав круг он обратно вернулся в сторону Анжи-Базара, но увидев большое количество людей возле автомойки он испугался и решил оставить в каком-нибудь месте, чтобы в дальнейшем вернуть его хозяину. Умысла на кражу автомашины у него не было, продавать он никому ее не собирался. В тот же день он рассказал о случившемся своему отцу, который в дальнейшем пытался найти хозяина данной автомашины.

Кроме личного признания своей вины подсудимым его виновность в неправомерном завладении автомобилем подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Омарова Р.Г., из которых следует, что у него в собственности имеется автомодиль марки БМВ Х6 XDRIVE501 за транзитным государственным регистрационным знаком № рус, который он приобрел в мае 2013 года у мужчины по имени Ахмед за 2 миллиона 200 тысяч рублей.

Около семи последних лет все принадлежавшие ему автомобили он сдавал на мойку «Керхер», расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, 6 «а». Он лично знаком с администратором мойки по имени Рая (свидетель Билалова Пайнусат Малагаджиевна). ДД.ММ.ГГГГ он пригнал указанный автомобиль на химическую чистку и оставил ключи у администратора Раи. После того, как автомобиль помыли у него не было времени забрать его и автомобиль остался на территории мойки.

20.08.2013      г., примерно в 10ч.00м., он проезжал мимо мойки и увидел, что его автомобиля нет на месте. Он позвонил на мойку и ему сообщили, что автомобиль похищен. Он стал выяснять обстоятельства похищения и узнал, что камеры видеонаблюдения отключены неизвестным лицом. В ходе выяснения обстоятельств хищения автомобиля оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ на мойку устроился работать парень по имени Мурад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин. Мурад вышел на работу. После того, как администратор Рая на некоторое время уехала по своим делам, Мурад исчез из мойки одновременно исчез и его (потерпевшего Омарова Р.Г.) автомобиль БМВ Х6.

Внутри мойки имеется камера наружного видеонаблюдения, которую отключили как раз перед кражей его автомашины. С помощью специалиста он смог просмотреть запись и увидел, что перед отключением камер внутрь помещения, где установлен видеорегистратор заходил именно Мурад. После исчезновения его автомобиля Мурад на мойку не появился и не взял деньги с помытого им автомобиля.

Показаниями свидетеля Билалова П.М., из которых следует, что последние девять лет она работает администратором на автомобильной мойке «Керхер», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр.<адрес>, 6 «а».

ДД.ММ.ГГГГ их постоянный клиент по имени Рустам (потерпевший Омаров Рустам Гаджиалиевич) пригнал на химическую чистку свой автомобиль БМВ Х6.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 30 мин. к мойке подошел ранее незнакомый парень, который изъявил желание трудоустроиться мойщиком. Она приняла его на работу. В ходе общения она сообщила ему номер своего мобильного телефона. Однако последний своего номера телефона ей не дал. Примерно в 20 ч она предложила новому мойщику зайти в администраторскую попить чай и отдохнуть. Тот отказался и встал возле входа. Они познакомились и тот сказал, что его зовут Мурад и он живет в Сепараторном поселке. Мойщик Мурад разговаривал русском языке без акцента. На вид Мураду было 18-19 лет, рост 150-155 см, спортивного телосложения, волосы черные, прическа средней длины, круглолицый, смуглый, глаза черные, брови черные густые, нос немного приплющенный, губы средние, нижняя губа чуть толще верхней. Одет Мурад был в футболку белого цвета с рисунком зеленого цвета в виде квадратов, матерчатые спортивки черного цвета с белым кантиком сбоку, черные сланцы на ногах.

20.08.2013      г., примерно, в 08ч.00 м. я открыла мойку. В 08 ч.40 мин. Мурад пришел на работу. Он даже не поздоровался с ней и зашел в администраторскую. В это время в мойку заехал автомобиль и она сказала Мураду, что он помыл ее. Мурад стал мыть этот автомобиль. Затем, она уехала по своим делам. Вернувшись на мойку примерно в 10 ч.50 мин. она зашла в администраторскую и через несколько минут обратила внимание, что телевизор выключен. Затем она увидела, что не горят лампочки на видеорегистраторе. Она вышла в боксы и спросила у всех, кто трогал видеокамеры. Мойщицы ответили, что не знают. Еще минут через 10 приехал Рустам и стал спрашивать на счет исчезновения его автомобиля БМВ Х6. Тогда же выяснилось, что вместе с автомобилем Рустама исчез и новый мойщик Мурад.

Она стала выяснять обстоятельства хищения автомобиля БМВ Х6 и установила, что камеры видеонаблюдения были отключены прямо перед кражей. Она смотрела видеозапись камер видеонаблюдения и увидела, что перед отключением камер видеонаблюдения в администраторскую заходил новый мойщик Мурад.

Показаниями свидетеля Юсупова М.А., из которых следует, что около четырех лет назад он работал мойщиком на автомобильной мойке «Керхер», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр.<адрес>, 6 «а». Администратором на мойке является Билалова Рая (свидетель Билалова Пайнусат Малагаджиевна).

Он часто бывает на указанной мойке и некоторых постоянных клиентов знает лично. ДД.ММ.ГГГГ горда постоянный клиент по имени Рустам (потерпевший Омаров Рустам Гаджиакаевич) пригнал на химическую чистку автомобиль БМВ Х6.

Указанный автомобиль Рустама остался на автомойке до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день автомобиль был похищен.

Накануне похищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на автомойке «Керхер» мойщиком устроился парень по имени Мурад.

В ходе установления обстоятельств хищения автомобиля выяснилось, что камеры видеонаблюдения отключены неизвестным лицом. Парень по имени Мурад исчез одновременно с исчезновением автомобиля Рустама.

Внутри мойки имеется камера внешнего видеонаблюдения, которую отключили как раз перед кражей этой автомашины. Он осмотрел видеозапись и увидел, что перед отключением камер, Мурад заходил внутрь помещения администраторской, где установлен видеорегистратор.

Показаниями свидетеля Джафарова М.А., из которых следует, что около трех лет назад он работал мойщиком на автомобильной мойке «Керхер», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр.<адрес>, 6 «а». Администратором на мойке является Билалова Рая (свидетель Билалова Пайнусат Малагаджиевна). Он редко бывает на этой мойке, иногда он приезжает на мойку помыть свой автомобиль или подработать.

20.08.2013г., примерно, в 09ч.00м., он приехал на вышеуказанную мойку, чтобы помыть свой автомобиль. Рая сказала ему, чтобы он помыл свой автомобиль, а затем помыл белый автомобиль БМВ. Он обратил внимание, что на автомойке работает новый мойщик. Он не поздоровался и не знакомился с новым мойщиком. В это время, Рая сказала, что уезжает на некоторое время по своим делам и оставляет его за старшего. Он начал мыть свой автомобиль, стоявший на улице. Он обратил внимание, что новый мойщик несколько раз заходил внутрь администраторской и выходил оттуда, а один раз он увидел, что новый мойщик пытается что-то вытащить из розетки. На его вопрос мойщик ответил, что хочет посмотреть телевизор. Он предупредил мойщика, чтобы тот ничего не трогал и вышел. В последний раз он видел того мойщика, когда он попросил, чтобы тот положил полики на скамейки. Мойщик взял полики и положил их на скамейки. Затем, он вышел на улицу и увидел, что тот мойщик стоял в метрах 10-ти от въезда в мойку, больше он его не видел. Затем приехала Рая и через какое-то время поднялась паника по поводу похищения автомобиля БМВ Х6.

Показаниями свидетеля в судебном заседании Муртазалиев М.Н. из которых следует, что подсудимый Муртазалиев М.М. является его сыном. 20 августа 2013г. под вечер он пришел к мне домой и рассказал, то что он взял с мойки автомашину покататься, приехав обратно в автомойку увидел толпу людей, испугался и уехал, оставив машину неподалеку от дома. Сын попросил его найти хозяина автомашины и вернуть ему автомашину.

Показаниями свидетеля Магомедова А.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно, в 10 часов он встретил сына своего приятеля Муртазалиева Магомеда, где находится его магазин. Мурад управлял автомашиной БМВ Х-6 и он поздравил его с покупкой, на что Мурад ответил, что это не его машина, она принадлежит другому человеку и он взял ее просто покататься.

Из протокола осмотра автомобиля БМВ Х-6 следует, что перед домом № «а» <адрес> осмотрен автомобиль модели BMW Х6 XDRIVE501 идентификационным номером № номером двигателя №, номером кузова №

Вещественные доказательством -автомобилем модели BMW Х6 XDRIVE501 идентификационным номером № номером двигателя №, номером кузова №, обнаруженным перед домом № «а» <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи опроса Муртазалиева М.М., произведенной в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что обвиняемый Муртазалиев М.М. сообщил об обстоятельствах совершенной кражи автомобиля BMW Х6 XDRIVE501.

Согласно вещественным доказательствам - компакт-диском, на рабочей поверхности которого содержится видеозапись опроса Муртазалиева М.М., произведенной в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что обвиняемый Муртазалиев М.М. сообщил об обстоятельствах совершенной кражи автомобиля BMW Х6 XDRIVE501.

Вывод о том, что в результате угона автомашины был причинен ущерб в особо крупном размере, сделан исходя из стоимости автомобиля – однако этого недостаточно.

Для квалификации преступления по ч.3 или 4 ст.166 УК РФ по признаку причинения крупного или особо крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения автомобилем собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением автомобилем) в крупном или особо крупном размере.

Таких данных не имеется. Как следует из материалов дела, автомашина, оставленная подсудимым у <адрес>, была обнаружена и возращена потерпевшему без повреждений. Более того, потерпевший Омаров Р.Г. в своем заявлении утверждает, что он примирился с подсудимым и имущественный вред в результате угона ему не причинен, а моральный вред возмещен. Он никаких претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах по мнению суда совокупностью приведенных доказательств полностью установлена вина подсудимого Муртазалиева М.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Эти действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Следственным органом подсудимый Муртазалиев М.М. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ.

Следственный орган, квалифицируя действия подсудимого по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ руководствовался только показаниями сотрудников полиции Яхьяева З.У., Магомедкамилова М.Г. и Асланова Р.Ш. о том, что подсудимый им признался в совершении кражи автомобиля с целью его реализации.

Однако эти доводы сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в суде.

Подсудимый Муртазалиев М.М. категорически отрицал в суде, что признавался в совершении кражи автомашины сотрудниками полиции или следователю. Он им говорил, что взял автомашину покататься и хотел вернуть его потерпевшему.

Кроме того, в суде подсудимый изъявил желание первым давать показания и подробно рассказал, как он совершил угон, что умысла на кражу он не имел, автомобиль он оставил прямо на улице на открытом месте, он никуда его не прятал.

Исследовав в судебном заседании DVD диск с видео записью опроса подсудимого после его задержания в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкалы и распечатку телефонных переговоров Муртазалиева М.М. на компакт-диске, суд не обнаружил подтверждение выводам следственного органа о наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества (кража), о его признании сотрудникам полиции в совершении кражи.

Доводы подсудимого Муртазалиева М.М. о совершении им угона, а не кражи а/м БМВ Х-6 государственным обвинителем не были опровергнуты. Стороной обвинения (государственным обвинителем, следственным органом) суду не были представлены доказательства, подтверждающие виновность Муртазалиева М.М. в краже автомобиля Омарова Р.Г.

Согласно ст.49 конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуется в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуется не только неустранимые сомнения касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.

При изложенных обстоятельствах суд считает переквалификацию действий подсудимого на неправомерное завладение автомобилем обоснованной, а вину в преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Муртазалиев М.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы и т.д.

Муртазалиев М.М. совершил преступление с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, а также являясь сотрудником органов внутренних дел, что согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельствами, отягчающими наказание.

С учетом всех обстоятельств, его молодость суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-300, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазалиева Мурада Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную Муртазалиеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и на основании ст. 311 УПК РФ освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль BMW X6 XDRIVE501 вернуть потерпевшему Омарову Р.Г., а компакт-диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Насрутдинов