Решение по делу № 2-6488/2014 от 24.06.2014

Гр. дело № 2-6488/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 декабря 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерским К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк "Советский" к Железнову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк "Советский" (далее по тексту также - истец, кредитор, заимодавец, банк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Железнову А.В. (далее по тексту также – ответчик, клиент, заемщик, должник), требуя взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по договору кредитования от 14.02.2013 № Х в размере 98 510 рублей 32 коп (судебные расходы на день подачи иска составили 3 155 рубля 31 коп).

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между банком и клиентом заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязанностей по которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 79 830 руб., взамен чего клиент обязался уплатить банку такую же сумму (основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств (проценты за пользование кредитными средствами) - из расчета определенного соглашением сторон размера (29,9 % годовых) от этой суммы за весь период до дня возврата (уплаты) долга – ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонам графику.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условия кредитного договора.

Согласно расчетам, общая сумма задолженности по рассматриваемому договору кредитования (на дату обращения в суд) равна 98 510 рублей 32 коп, из них: 73 678,14 руб. – основной долг; 24 832,18 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Истец в исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика, им не получено; между тем о времени и месте указанного заседания ответчик извещен в порядке, предусмотренном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений"; при этом этот гражданин в судебное заседание не прибыл, не обеспечил явку своего представителя, о разбирательстве в свое отсутствие не просил, не требовал отложения разбирательства, не представил возражения по существу дела, равно, доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц, равно, суд не известил. При проверке сведений о месте его жительства выявилось, что ответчик убыл из прежнего места жительства, к новому месту жительства не прибыл (л.д. 38), таким образом, место жительства ответчика в день разбирательства дела суду не известно, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), назначил адвоката в качестве представителя этого ответчика.

Явившийся в судебное заседание адвокат ответчика Соловьева А. В. возражала против удовлетворения иска.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк является кредитной коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение оптимального размера прибыли путем привлечения во вклады и размещение в кредит денежных средств (л.д. 30 – 34).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из материалов дела следует, что между банком и клиентом заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязанностей по которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 79 830 руб. (о чем свидетельствует банковский ордер – л.д. 15), взамен чего клиент обязался уплатить банку такую же сумму (основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств (проценты за пользование кредитными средствами) - из расчета определенного соглашением сторон размера (29,9 % годовых) от этой суммы за весь период до дня возврата (уплаты) долга – ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонам графику. Условия сделки отражены в ряде документов, подписанных ее сторонами (л.д. 8 – 14, 17, 24 – 25, 28, 29).

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей (о чем свидетельствует выписка из ссудного счета – л.д. 16), что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия кредитного договора: доказательства обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга в досудебном порядке (л.д. 18 - 23).

Согласно расчетам, общая сумма задолженности по рассматриваемому договору кредитования (на дату обращения в суд) равна 98 510 рублей 32 коп, из них: 73 678,14 руб. – основной долг; 24 832,18 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Этот расчет размера задолженности у суда сомнения не вызвал.

Таким образом, суд считает установленным наличие между банком и заемщиком заемного (кредитного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а заемщиком – ответчик, и обязательства которого (заемщика) нарушены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

Таким образом, требования о взыскания суммы кредитной задолженности как просроченной, так и оставшейся ее части, срок платежа по которой еще не наступил, с процентами, установленными договором за пользование кредитом соответствуют закону и договору, и неустойками за просрочку договорных платежей; исковые расчеты соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует вывод, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Между тем, в случае неисполнения такого судебного решения указанный договор исполненным считать нельзя, равно как и обязательство по возвращению денежных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 6), что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины (3 155,31 руб.) с учетом правил п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Советский" с Железнова А.В. задолженность по кредитному договору от 14.02.2013 № Х в размере 98 510 рублей 32 коп, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рубля 31 коп; - всего: 101 665 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: